30 sept 2008
Tomado de RSF
Español/English/Français
Reporteros sin Fronteras
26 de septiembre de 2008
El Salvador: funcionarios municipales y un fiscal agraden a un periodista comunitario
Reporteros sin Fronteras pide a la justicia que aclare completamente la agresión sufrida, el 17 de septiembre de 2008 en Zaragoza (Departamento de La Libertad, Oeste), por Allan Martell, productor de la radio comunitaria Radio Bálsamo (http://balsamofm.blogspot.com), cuando realizaba un documental sobre el problema de distribución del agua en Huizucar, un municipio cercano a San Salvador. Robert Guzmán, miembro de la Asociación de Desarrollo Comunal Visión (ADESCOVI) en Huizucar, también sufrió la violencia de los funcionarios.
Allan Martell acompañaba a hacer un reportaje a dos miembros de Asociación Comunitaria Unida para el Agua y la Agricultura (ACUA), cuando fueron atacados por funcionarios municipales. Querían grabar las dificultades que tienen los vecinos de Huizucar, obligados a hacer cola cada cuatro días, en plena noche, para aprovisionarse de agua. Los dos miembros asociativos habían anunciado su presencia a través de la ADESCOVI. Llevaban grabando apenas diez minutos cuando el alcalde de Huizucar, Moisés Amilcar Tamacas, les bloqueó la carretera con su coche. El concejal Julio Hernández, que acudió de refuerzo, intentó a continuación arrancar de manos de Roberto Guzmán la cámara con que grababa. El fiscal del municipio, José Arias, apareció posteriormente armado con un cuchillo, con el que amenazó a Roberto Guzmán. Allan Martell no tuvo tiempo de grabar la escena porque José Arias cayó sobre él e intentó romperle la cámara, lo que le obligó a dejar de grabar. El periodista ha presentado una denuncia.
"Nos tememos que la investigación vaya muy lenta a causa de las funciones asumidas por los agresores. El hecho de que sean un alcalde y un fiscal hace aun más inadmisible este tipo de atentados a la libertad de prensa", ha declarado Reporteros sin Fronteras.
_____________________________________
El Salvador : community radio reporter attacked by municipal officials
Reporters Without Borders calls on the police and judicial authorities to carry out a thorough investigation into an incident on 17 September in Huizucar, a municipality near San Salvador, when Allan Martell, a reporter and producer with Radio Bálsamo (http://balsamofm.blogspot.com), a community radio station based in Zaragoza (in the western department of La Libertad), was accosted and threatened by local officials while making a documentary about water distribution problems. Roberto Gúzman, a member of Communal Vision Development Association (ADESCOVI), an NGO based in Huizucar, was also attacked.
Martell, Gúzman and two members of the United Community Association for Water and Agriculture (ACUA) were filming local residents who are forced to queue up every fourth day in the middle of the night in order to obtain water when, after about 10 minutes, their way was blocked by Huizucar mayor Moisés Amílcar Tamacas in his vehicle. Municipal councillor Julio Hernández then appeared on the scene and tried to snatch Gúzman's camera from him. Municipal administrator José Arias also turned up, armed with a machete, which he used to threaten Gúzman. Martell started to film this but Arias turned on him and tried to break his camera, forcing Martell to stop filming. Martell filed a complaint.
Reporters Without Borders said: "We fear that little progress is being made with the investigation because of the posts held by those responsible for the attack. Their positions as mayor and municipal administrator make this kind of press freedom violation all the more unacceptable."
___________________________________
El Salvador : un journaliste communautaire agressé par des fonctionnaires municipaux et un procureur
Reporters sans frontières demande à la justice de faire toute la lumière sur l'agression dont a été victime, le 17 septembre 2008, Allan Martell, producteur de la radio communautaire Radio Bálsamo (http://balsamofm.blogspot.com) à Zaragoza (departement de La Libertad, Ouest) agressé, le 17 septembre 2008, alors qu'il réalisait un documentaire sur le problème de la distribution de l'eau à Huizucar, une municipalité proche de San Salvador. Robert Gúzman, membre de l'association de développement communal vision (ADESCOVI) à Huizucar, a également fait les frais de la violence des fonctionnaires.
Allan Martell accompagnait deux membres de l'Association communautaire unie pour l'eau et l'agriculture (ACUA) en reportage lorsqu'ils ont été pris à partie par des fonctionnaires municipaux. Ils voulaient filmer les difficultés des habitants de Huizucar, obligés de faire la queue tous les quatre jours en pleine nuit pour se réapprovisionner en eau. Les deux membres associatifs avaient annoncé leur présence par le biais de ADESCOVI. Ils filmaient depuis une dizaine de minutes à peine quand le maire de Huizucar, Moisés Amílcar Tamacas, leur a bloqué la route à bord de son véhicule. Un conseiller municipal, Julio Hernández, venu en renfort, a ensuite tenté d'arracher des mains de Roberto Guzmán la caméra avec laquelle il filmait. José Arias, procureur de la municipalité, est ensuite apparu armé d'un couteau avec lequel il a menacé Roberto Gúzman. Allan Martell n'a pas eu le temps de filmer la scène que José Arias a fondu sur lui et tenté de rompre sa caméra, obligeant le journaliste à arrêter son enregistrement. Une plainte a été déposée par le journaliste.
"Nous craignons que des lenteurs affectent l'enquête en raison des fonctions occupées par les agresseurs. La qualité de maire ou de procureur rend d'autant plus inadmissible ce genre d'atteinte à la liberté de la presse", a déclaré Reporters sans frontières
Reporteros sin Fronteras
26 de septiembre de 2008
El Salvador: funcionarios municipales y un fiscal agraden a un periodista comunitario
Reporteros sin Fronteras pide a la justicia que aclare completamente la agresión sufrida, el 17 de septiembre de 2008 en Zaragoza (Departamento de La Libertad, Oeste), por Allan Martell, productor de la radio comunitaria Radio Bálsamo (http://balsamofm.blogspot.com), cuando realizaba un documental sobre el problema de distribución del agua en Huizucar, un municipio cercano a San Salvador. Robert Guzmán, miembro de la Asociación de Desarrollo Comunal Visión (ADESCOVI) en Huizucar, también sufrió la violencia de los funcionarios.
Allan Martell acompañaba a hacer un reportaje a dos miembros de Asociación Comunitaria Unida para el Agua y la Agricultura (ACUA), cuando fueron atacados por funcionarios municipales. Querían grabar las dificultades que tienen los vecinos de Huizucar, obligados a hacer cola cada cuatro días, en plena noche, para aprovisionarse de agua. Los dos miembros asociativos habían anunciado su presencia a través de la ADESCOVI. Llevaban grabando apenas diez minutos cuando el alcalde de Huizucar, Moisés Amilcar Tamacas, les bloqueó la carretera con su coche. El concejal Julio Hernández, que acudió de refuerzo, intentó a continuación arrancar de manos de Roberto Guzmán la cámara con que grababa. El fiscal del municipio, José Arias, apareció posteriormente armado con un cuchillo, con el que amenazó a Roberto Guzmán. Allan Martell no tuvo tiempo de grabar la escena porque José Arias cayó sobre él e intentó romperle la cámara, lo que le obligó a dejar de grabar. El periodista ha presentado una denuncia.
"Nos tememos que la investigación vaya muy lenta a causa de las funciones asumidas por los agresores. El hecho de que sean un alcalde y un fiscal hace aun más inadmisible este tipo de atentados a la libertad de prensa", ha declarado Reporteros sin Fronteras.
_____________________________________
El Salvador : community radio reporter attacked by municipal officials
Reporters Without Borders calls on the police and judicial authorities to carry out a thorough investigation into an incident on 17 September in Huizucar, a municipality near San Salvador, when Allan Martell, a reporter and producer with Radio Bálsamo (http://balsamofm.blogspot.com), a community radio station based in Zaragoza (in the western department of La Libertad), was accosted and threatened by local officials while making a documentary about water distribution problems. Roberto Gúzman, a member of Communal Vision Development Association (ADESCOVI), an NGO based in Huizucar, was also attacked.
Martell, Gúzman and two members of the United Community Association for Water and Agriculture (ACUA) were filming local residents who are forced to queue up every fourth day in the middle of the night in order to obtain water when, after about 10 minutes, their way was blocked by Huizucar mayor Moisés Amílcar Tamacas in his vehicle. Municipal councillor Julio Hernández then appeared on the scene and tried to snatch Gúzman's camera from him. Municipal administrator José Arias also turned up, armed with a machete, which he used to threaten Gúzman. Martell started to film this but Arias turned on him and tried to break his camera, forcing Martell to stop filming. Martell filed a complaint.
Reporters Without Borders said: "We fear that little progress is being made with the investigation because of the posts held by those responsible for the attack. Their positions as mayor and municipal administrator make this kind of press freedom violation all the more unacceptable."
___________________________________
El Salvador : un journaliste communautaire agressé par des fonctionnaires municipaux et un procureur
Reporters sans frontières demande à la justice de faire toute la lumière sur l'agression dont a été victime, le 17 septembre 2008, Allan Martell, producteur de la radio communautaire Radio Bálsamo (http://balsamofm.blogspot.com) à Zaragoza (departement de La Libertad, Ouest) agressé, le 17 septembre 2008, alors qu'il réalisait un documentaire sur le problème de la distribution de l'eau à Huizucar, une municipalité proche de San Salvador. Robert Gúzman, membre de l'association de développement communal vision (ADESCOVI) à Huizucar, a également fait les frais de la violence des fonctionnaires.
Allan Martell accompagnait deux membres de l'Association communautaire unie pour l'eau et l'agriculture (ACUA) en reportage lorsqu'ils ont été pris à partie par des fonctionnaires municipaux. Ils voulaient filmer les difficultés des habitants de Huizucar, obligés de faire la queue tous les quatre jours en pleine nuit pour se réapprovisionner en eau. Les deux membres associatifs avaient annoncé leur présence par le biais de ADESCOVI. Ils filmaient depuis une dizaine de minutes à peine quand le maire de Huizucar, Moisés Amílcar Tamacas, leur a bloqué la route à bord de son véhicule. Un conseiller municipal, Julio Hernández, venu en renfort, a ensuite tenté d'arracher des mains de Roberto Guzmán la caméra avec laquelle il filmait. José Arias, procureur de la municipalité, est ensuite apparu armé d'un couteau avec lequel il a menacé Roberto Gúzman. Allan Martell n'a pas eu le temps de filmer la scène que José Arias a fondu sur lui et tenté de rompre sa caméra, obligeant le journaliste à arrêter son enregistrement. Une plainte a été déposée par le journaliste.
"Nous craignons que des lenteurs affectent l'enquête en raison des fonctions occupées par les agresseurs. La qualité de maire ou de procureur rend d'autant plus inadmissible ce genre d'atteinte à la liberté de la presse", a déclaré Reporters sans frontières
26 sept 2008
Mi idea de patria
*Paulino Espinoza
excesodeequipaje@gmail.com
Tomado de Diario Co Latino
Hace 29 años, el 14 de septiembre de 1979, cientos fuimos cocidos a balazos por guardias nacionales, policías nacionales y vigilantes de la Unidad Primero de Mayo del Seguro Social en San Salvador. Yo fui de los más afortunados, solamente sufrí una herida de bala en mi pie izquierdo. Más de una decena de compañeros y compañeras perdieron la vida. ¿Nuestro delito? Protestar por la celebración militar de la independencia patria que se realizaría al día siguiente.
En nuestro país es típico en estas fechas ensalzar las virtudes de nuestros próceres y desarrollar campañas publicitarias que nos despierten nuestro orgullo por ser salvadoreños y el amor a la patria, pero ¿Qué es la patria?
La patria no es el país ni la nación, la patria es otra cosa. Patria significa en sus orígenes más profundos, familia o clan, tierra paterna; a ella nos sentimos ligados por distintas razones. Su sentido más completo lo adquiere del concepto de común unidad, de la comunidad como tal.
Sin embargo, para los comerciantes la patria es precisamente el territorio, el lugar donde negocian y de donde sacan usufructo, por eso la defiende a capa y espada. No les importa matar, mentir, destruir y mancillar a quien se les ponga enfrente porque para ellos lo más sagrado de su patria es su ganancia; por eso nada les aterra más que escuchar ideas que atenten contra su propiedad privada y contra su Dios: el mercado.
En los años 70’s descubrimos, en el canto popular, una idea de patria distinta. La patria no es el territorio ni el país. La patria está «en los que no tienen nada que perder», en la gente, en los y las trabajadoras que solamente tienen sus manos vacías para procurarse el sustento. Esa gente que ha demostrado en repetidas ocasiones, a lo largo de nuestra historia, ser generosa hasta el sacrificio de la propia vida, gente que cuando «come y bebe no se olvida de su hermano que tiene hambre y tiene sed» como cantaba Viglietti en su disco «Trópicos».
Ejemplo de esta idea de patria la podemos encontrar en múltiples canciones. Después del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, nuestros hermanos chilenos cantaban a una patria herida de muerte y a pesar del sufrimiento, sus canciones seguían proponiendo construir una patria que, reconociendo y asumiendo el pasado, se proyectara con esperanza en el futuro «Chile será de nuevo estrella, surco y mar, Patria de multitudes»…[1]
Mi queridísimo Gabino Palomares también reafirma este concepto: «Voy a hablarte querido compañero de la patria que ha de forjarse abajo, por los que hacen andar las herramientas y no tienen más riqueza que sus manos».[2] Gabino señala claramente que la patria verdadera es la que hacen los hombres y mujeres que trabajan y que la patria debemos forjarla desde abajo.
Joan Manuel Serrat nos dijo, hace ya varios años, cuando visitaba la tumba de los mártires de la UCA en la capilla de la misma universidad, que él había aprendido de su madre, que la patria era el lugar a «donde a uno le daban de comer», es decir, la patria es también solidaridad con el que sufre.
Pedro Geoffroy Rivas en su poema «Para los nietos del jaguar» reafirma esta postura: «Desde abajo, desde donde fue el principio vino creciendo la raíz, extrañamente hacia arriba, buscando luz, tal vez aires respuestas, escaleras para los jugos primordiales, oscuro metal marcándonos hasta un futuro irremediable. Así se gritó el rumbo, se trazó la señal, se roturo el surco de la estirpe…»
Roque Dalton apunta en la misma dirección cuando, en el Poema de Amor, después de describir con rabia, dolor e ingenio quienes somos los salvadoreños, dijo que la patria está precisamente allí, en los «tristes más tristes del mundo, mis compatriotas, mis hermanos».
Luis Enrique plantea que el regreso a la patria se hace «cargado de ayeres, ranchos y dolor»[3]; Guillermo Cuéllar escribió en su canción «Canto a la patria revolucionaria»[4], que esa patria se construye a partir de hombres y mujeres nuevos; Andrés Espinoza, en su canción «Cada día», dice que esa patria se construye con amor por los demás y el Grupo Son 3⁄4 en su canción «Dios, Unión, Libertad» plantea una recuperación de los valores expresados en nuestro símbolos patrios[5].
Todas estas ideas nos indican que no se puede construir una patria si como pueblo no recuperamos nuestra dignidad, es decir el respeto que, como seres humanos, todos y todas merecemos, de la igualdad esencial que todos y todas tenemos tenemos, del valor de la persona.
Del irrespeto a este valor, del no reconocer al otro o a la otra como un ser con derechos iguales a los míos, viene el desprecio por la vida. Hace treinta y cinco años no hubieran matado a Víctor Jara con más de 40 disparos -como registra su autopsia- si sus victimarios lo hubieran visto como persona.
Pero ellos tuvieron que degradarlo, despreciarlo, humillarlo primero. Lo mismo hicieron con los centenares de niños del Mozote y tantos otros. Por esto mismo, esta idea de patria no tiene fronteras; por eso José Martí decía «Nuestra América»; por eso también debe de dolernos la muerte de Salvador Allende y los miles de chilenos y chilenas víctimas del golpe de septiembre del 73 y debe dolernos la muerte del sacerdote jesuita James Francis Carney Hanley, «el padre Guadalupe» a quien recordaremos el próximo 21 de septiembre con una misa en la Ciudad de El Progreso en Honduras.
Por ello, para construir una verdadera patria, debemos recuperar esa dignidad a partir del testimonio de las victimas y de los hombres y mujeres que antes lucharon inclaudicablemente: Anastacio Aquino, la mujeres del 44, Prudencia Ayala, Monseñor Romero, Rutilio Grande, Rufina Amaya, Mélida Anaya Montes, Cayetano Carpio, Patricia Cuellar, Apolinario Serrano -asesinado el 29 de septiembre de 1979 junto a Patricia Puertas, José López y Félix García, -, María Elena Salinas, Justo Mejía, María Julia Hernández, Giovanni Quesada, la víctimas del Mozote y Sumpul, solamente por mencionar algunos ejemplos que tengo más a flor de piel.
Ver al pasado es entonces algo vital, imprescindible. No se puede ver al futuro sin un referente. Ellacuría nos enseñó que esa vista al pasado debería estar acompañada de un método que llamó «historización», es decir, dimensionar en su justa medida los acontecimientos en su contexto real, pero extrayendo y actualizando sus enseñanzas. Se tiene que ser muy torpe, o miope, o mal intencionado, o bien, indigno, prepotente o malicioso, para no entender esto.
Les propongo que revisen la letra de nuestro himno nacional, especialmente en su tercera estrofa que dice «Respetar los derechos extraños y apoyarse en la recta razón es para ella, sin torpes amaños, su invariable, más firme ambición», y que recuperaremos su mensaje y con ello volver a la historia, volver a las heridas y si es necesario abrirlas nuevamente. A veces los doctores abren las heridas para quitar la infección.
Termino con este poema que bien hubiera querido escribirlo esta madrugada en que me desperté pensando estas cosas, pero que fue escrito por Pedro Geoffroy en 1954.
Patria
Patria sin superficie,
Hondura solo
Apretada raíz inacabable.
Patria sin voz,
Mirada únicamente,
Eterna claridad,
Sonrisa pura.
Patria sin realidad,
Apenas sueño,
Dulce visión de vegetal violento.
Patria sin alegría:
Dolor
Y otro dolor
Y más dolor
Y lágrimas de piedra.
Patria con esperanza,
Firme,
Pura,
Desolada,
Limpia:
Tú me has vuelto el volcán dentro del pecho
San Salvador, 14 de septiembre de 2008.
25 sept 2008
ASESINADO EN EL ESTADO DE TABASCO UN PERIODISTA RADIOFÓNICO EN LUCHA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO
Reporteros sin Fronteras
Comunicado de prensa 25/09/08
MÉXICO
Reporteros sin Fronteras manifiesta su apoyo a la redacción de la emisora EXA FM de Villahermosa (capital del Estado de Tabasco, Sudeste) tras el asesinato de uno de sus presentadores, Alejandro Xenón Fonseca Estrada, que tuvo lugar el 23 de septiembre de 2008, en esa misma ciudad. La organización se siente escandalizada al saber que, cuando habían pasado cerca de veinticuatro horas de la muerte del periodista, las autoridades judiciales federales, y del Estado de Tabasco, todavía no se habían puesto en contacto con la dirección del medio.
"La falta de reacción inmediata de las autoridades judiciales en este caso resulta mucho más incomprensible porque, en este momento, y por iniciativa del presidente Felipe Calderón, el Congreso debate un proyecto de ley para federalizar los crímenes y delitos cometidos con los medios de comunicación Suponiendo incluso que a Alejandro Fonseca le hayan asesinado por su lucha militante contra el crimen organizado, más que por sus actividades profesionales, tendría que haberse manifestado antes la voluntad política de defender la libertad de prensa y restaurar el Estado de derecho. Sin esperar la aprobación definitiva del proyecto de ley, al tiempo que aclaran este caso las autoridades federales deben hacer un gesto serio de apoyo a la redacción de EXA FM, a la profesión y, naturalmente, a la familia de Alejandro Fonseca", ha declarado Reporteros sin Fronteras.
A Alejandro Fonseca, de 33 años, le apodaban "Padrino Fonseca" por el programa matinal "El Padrino", que presentaba durante toda la semana en la ondas de la emisora privada local EXA FM, con sede en Villahermosa. El periodista era conocido también por su activismo militante frente a las actuaciones del crimen organizado, y presidía una asociación civil. Su asesinato tuvo lugar por la noche cuando, provisto de un altavoz y acompañado por sus colaboradores, estaba pegando carteles en los que se denunciaban los secuestros.
Alrededor de las 21 horas el periodista se encontraba en el cruce de dos avenidas cuando una camioneta, con matrícula de Texas, se paró a su altura. Los pasajeros del vehículo le preguntaron qué hacía con los carteles, y después dispararon sobre él, dándose inmediatamente a la fuga. Alcanzado en el tórax, Alejandro Fonseca sucumbió después de ser trasladado al Hospital Los Angeles, de Villahermosa, mientras le intervenían quirúrgicamente.
Preguntada por Reporteros sin Fronteras, la dirección de EXA FM ha contado que al día siguiente del asesinato del presentador ninguna autoridad dijo nada al respecto hasta las 18 horas. Alejandro Fonseca inició su programa en 2001, primero en Radio Tabasco y luego en EXA FM. También colaboraba en un programa de la televisión local. La dirección de EXA FM ha dicho que no tiene conocimiento de la víctima hubiera sido previamente amenazada. El programa "El Padrino", dedicado a temas de sociedad y muy escuchado, podría no sobrevivir a la muerte de su presentador porque, según sus colegas, "él era el alma".
Comunicado de prensa 25/09/08
MÉXICO
Reporteros sin Fronteras manifiesta su apoyo a la redacción de la emisora EXA FM de Villahermosa (capital del Estado de Tabasco, Sudeste) tras el asesinato de uno de sus presentadores, Alejandro Xenón Fonseca Estrada, que tuvo lugar el 23 de septiembre de 2008, en esa misma ciudad. La organización se siente escandalizada al saber que, cuando habían pasado cerca de veinticuatro horas de la muerte del periodista, las autoridades judiciales federales, y del Estado de Tabasco, todavía no se habían puesto en contacto con la dirección del medio.
"La falta de reacción inmediata de las autoridades judiciales en este caso resulta mucho más incomprensible porque, en este momento, y por iniciativa del presidente Felipe Calderón, el Congreso debate un proyecto de ley para federalizar los crímenes y delitos cometidos con los medios de comunicación Suponiendo incluso que a Alejandro Fonseca le hayan asesinado por su lucha militante contra el crimen organizado, más que por sus actividades profesionales, tendría que haberse manifestado antes la voluntad política de defender la libertad de prensa y restaurar el Estado de derecho. Sin esperar la aprobación definitiva del proyecto de ley, al tiempo que aclaran este caso las autoridades federales deben hacer un gesto serio de apoyo a la redacción de EXA FM, a la profesión y, naturalmente, a la familia de Alejandro Fonseca", ha declarado Reporteros sin Fronteras.
A Alejandro Fonseca, de 33 años, le apodaban "Padrino Fonseca" por el programa matinal "El Padrino", que presentaba durante toda la semana en la ondas de la emisora privada local EXA FM, con sede en Villahermosa. El periodista era conocido también por su activismo militante frente a las actuaciones del crimen organizado, y presidía una asociación civil. Su asesinato tuvo lugar por la noche cuando, provisto de un altavoz y acompañado por sus colaboradores, estaba pegando carteles en los que se denunciaban los secuestros.
Alrededor de las 21 horas el periodista se encontraba en el cruce de dos avenidas cuando una camioneta, con matrícula de Texas, se paró a su altura. Los pasajeros del vehículo le preguntaron qué hacía con los carteles, y después dispararon sobre él, dándose inmediatamente a la fuga. Alcanzado en el tórax, Alejandro Fonseca sucumbió después de ser trasladado al Hospital Los Angeles, de Villahermosa, mientras le intervenían quirúrgicamente.
Preguntada por Reporteros sin Fronteras, la dirección de EXA FM ha contado que al día siguiente del asesinato del presentador ninguna autoridad dijo nada al respecto hasta las 18 horas. Alejandro Fonseca inició su programa en 2001, primero en Radio Tabasco y luego en EXA FM. También colaboraba en un programa de la televisión local. La dirección de EXA FM ha dicho que no tiene conocimiento de la víctima hubiera sido previamente amenazada. El programa "El Padrino", dedicado a temas de sociedad y muy escuchado, podría no sobrevivir a la muerte de su presentador porque, según sus colegas, "él era el alma".
Proyecto de Ley de Transparencia busca superar el "secretismo"
Jueves, 25 de Septiembre de 2008 / 11:33 h
Tomado de: www.diariocolatino.com
Iván Escobar
Redacción Diario Co Latino
La necesidad de lograr transparentar la gestión pública y “superar el secretismo” en el aparataje estatal, son algunos de los objetivos centrales del proyecto de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
La propuesta presentada esta semana, elaborada en conjunto por la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES) y el Instituto Iberoamericano de Derecho constitucional, (IIDC) sección El Salvador, se trabajó junto a diversos sectores de la sociedad salvadoreña por nueves meses.
Claudia Umaña, directora del departamento de Estudios legales de FUSADES, informó al respecto que la propuesta pronto será entregada a la Asamblea Legislativa para su estudio y discusión.
René Fortín Magaña, presidente del IIDC, destacó que la propuesta busca “acabar con el secretismo estatal” que por años ha prevalecido en el país. “Esta es una Ley que ha sido ampliamente consultada con todos los sectores de la sociedad. Nuestro país se está quedando rezagado mientras no se apruebe esta normativa. La transparencia, es uno de los principios del Estado Democrático constitucional de derecho”, precisó el jurista.
La propuesta de Ley –la segunda en su género-, fue hecha pública este miércoles, y la misma será entregada al congreso salvadoreño, a más tardar la otra semana, según indicaron los promotores, para que sea estudiada y analizada por todas las fuerzas políticas del país, “y lograr a corto plazo tener una normativa de esta naturaleza”, añadió Umaña.
La propuesta de FUSADES es la segunda iniciativa de este tipo que surge en menos de un mes, tomando en cuenta que hace dos semanas el principal partido de oposición, el FMLN, presentó una iniciativa de Ley de Acceso, que se asimila al proyecto divulgado esta semana.
El anteproyecto de Ley de FUSADES, que consta de 113 artículos, contempla la creación del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública, y además define sanciones a todas las instancias públicas, como gobiernos municipales, instituciones de gobierno, autónomas y empresas privadas, que manejen fondos públicos y que no cumplan con lo establecido en esta norma.
Mientras que el proyecto presentado hace unas semanas por el FMLN, está compuesto por tres capítulos y 74 artículos, y tiene como fin: “establecer las normas que garanticen el ejercicio del derecho fundamental de las personas a obtener en forma clara, suficiente, directa y oportuna, en cualquier formato, la información pública, respetando en todo momento las garantías consagradas en la Constitución, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y demás instrumentos internacionales vigentes”, según la propuesta del artículo 1 de la normativa presentada.
Hace algunos años el tema era poco tocado en la atmósfera política, sin embargo, ahora el escenario es oportuno y las necesidades de tener una norma de este tipo se hacen más evidentes.
Asimismo, Umaña destaca el avance en la región Centroamericana, “y que nos estamos quedando solos”, reiteró en referencia a que esta misma semana, el congreso de Guatemala logró, después de mucho tiempo, la aprobación de la Ley de Acceso, y que ubica al país vecino en un avance democrático.
FUSADES y el IIDC, esperan que los legisladores consideren el estudio de la propuesta en esta legislatura, para lograr dar al país “una ley que cumpliría tres objetivos: el derecho fundamental de los ciudadanos; modernizar el Estado; y tener un instrumento de lucha contra la corrupción”.
Este último punto lo consideran fundamental, tanto FUSADES como el FMLN, quienes desde sus puntos de vista, coinciden en que una Ley de Transparencia, permitiría combatir la corrupción, uno de los flagelos que impacta negativamente en las sociedades del mundo y en particular en América Latina.
“Una Ley de Transparencia y Acceso, es un instrumento de primera mano para luchar contra la corrupción”, reiteró Fortín Magaña.
Tomado de: www.diariocolatino.com
Iván Escobar
Redacción Diario Co Latino
La necesidad de lograr transparentar la gestión pública y “superar el secretismo” en el aparataje estatal, son algunos de los objetivos centrales del proyecto de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
La propuesta presentada esta semana, elaborada en conjunto por la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES) y el Instituto Iberoamericano de Derecho constitucional, (IIDC) sección El Salvador, se trabajó junto a diversos sectores de la sociedad salvadoreña por nueves meses.
Claudia Umaña, directora del departamento de Estudios legales de FUSADES, informó al respecto que la propuesta pronto será entregada a la Asamblea Legislativa para su estudio y discusión.
René Fortín Magaña, presidente del IIDC, destacó que la propuesta busca “acabar con el secretismo estatal” que por años ha prevalecido en el país. “Esta es una Ley que ha sido ampliamente consultada con todos los sectores de la sociedad. Nuestro país se está quedando rezagado mientras no se apruebe esta normativa. La transparencia, es uno de los principios del Estado Democrático constitucional de derecho”, precisó el jurista.
La propuesta de Ley –la segunda en su género-, fue hecha pública este miércoles, y la misma será entregada al congreso salvadoreño, a más tardar la otra semana, según indicaron los promotores, para que sea estudiada y analizada por todas las fuerzas políticas del país, “y lograr a corto plazo tener una normativa de esta naturaleza”, añadió Umaña.
La propuesta de FUSADES es la segunda iniciativa de este tipo que surge en menos de un mes, tomando en cuenta que hace dos semanas el principal partido de oposición, el FMLN, presentó una iniciativa de Ley de Acceso, que se asimila al proyecto divulgado esta semana.
El anteproyecto de Ley de FUSADES, que consta de 113 artículos, contempla la creación del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública, y además define sanciones a todas las instancias públicas, como gobiernos municipales, instituciones de gobierno, autónomas y empresas privadas, que manejen fondos públicos y que no cumplan con lo establecido en esta norma.
Mientras que el proyecto presentado hace unas semanas por el FMLN, está compuesto por tres capítulos y 74 artículos, y tiene como fin: “establecer las normas que garanticen el ejercicio del derecho fundamental de las personas a obtener en forma clara, suficiente, directa y oportuna, en cualquier formato, la información pública, respetando en todo momento las garantías consagradas en la Constitución, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y demás instrumentos internacionales vigentes”, según la propuesta del artículo 1 de la normativa presentada.
Hace algunos años el tema era poco tocado en la atmósfera política, sin embargo, ahora el escenario es oportuno y las necesidades de tener una norma de este tipo se hacen más evidentes.
Asimismo, Umaña destaca el avance en la región Centroamericana, “y que nos estamos quedando solos”, reiteró en referencia a que esta misma semana, el congreso de Guatemala logró, después de mucho tiempo, la aprobación de la Ley de Acceso, y que ubica al país vecino en un avance democrático.
FUSADES y el IIDC, esperan que los legisladores consideren el estudio de la propuesta en esta legislatura, para lograr dar al país “una ley que cumpliría tres objetivos: el derecho fundamental de los ciudadanos; modernizar el Estado; y tener un instrumento de lucha contra la corrupción”.
Este último punto lo consideran fundamental, tanto FUSADES como el FMLN, quienes desde sus puntos de vista, coinciden en que una Ley de Transparencia, permitiría combatir la corrupción, uno de los flagelos que impacta negativamente en las sociedades del mundo y en particular en América Latina.
“Una Ley de Transparencia y Acceso, es un instrumento de primera mano para luchar contra la corrupción”, reiteró Fortín Magaña.
24 sept 2008
Acceso a información será posible en enero del 2009
Por Ana Lucía Blas
Tomado de: Prensa Libre
La ley que permitirá a los ciudadanos el acceso a archivos e información pública fue aprobada ayer en el Congreso, con 107 votos, luego de más de 10 años de espera. Sin embargo, las unidades que se encargarán de entregar esos datos funcionarán a partir del 2009.
Los congresistas calificaron la aprobación de esa norma como un paso adelante en el camino de la transparencia, aunque recordaron que el acceso a la información del Estado es un derecho reconocido en la Constitución, que hasta ahora no se ha garantizado.
“Solo estamos regulando ese derecho; pero no hay excusa para que, en tanto esta ley cobre vigencia, se le niegue información a nadie”, explicó Nineth Montenegro, de Encuentro por Guatemala y una de las ponentes de esa norma.
La ley establece que es libre el acceso a información respecto de cómo se administran los recursos públicos.
Así, los ciudadanos podrán pedir datos acerca del personal contratado por cada institución y sus sueldos, la forma como ejecutan su presupuesto, cuánto se gasta en viajes y viáticos, y el avance de obras y programas, entre otros.
Contiene, además, sanciones para quienes no entreguen esa información.
“Es un paso importante para fortalecer la democracia y combatir la corrupción”, aseguró Rosa María de Frade, de la Bancada Guatemala y también ponente de esa norma.
“Nos sentimos muy satisfechos, pues esta ley la pedía a gritos la sociedad, y al fin pudimos aprobarla”, expresó Jaime Martínez, jefe de bancada de la Gran Alianza Nacional.
Disputa por plazo
La aprobación de esa norma —que se convirtió en el decreto 57-2008— había transcurrido con tranquilidad, incluida la de las enmiendas, consensuadas semanas atrás por los jefes de bloques.
Sin embargo, ayer cuando se llegó al artículo 70, que se refiere al plazo en que esa ley cobrará vigor, se generó una discusión cuando el Partido Patriota (PP) propuso que se redujera de 180 a 90 días.
“Queremos dar tiempo para que las entidades públicas y privadas se preparen y no incurran en delitos cuando esa ley cobre vigencia, ya que deberán contar con unidades específicas para entregar los documentos solicitados, y no todas pueden hacerlo de inmediato”, argumentó De Frade, en favor de que se dejarán 180 días.
“Para ser transparente no se necesita tiempo; se es o no”, criticó Roxana Baldetti, jefa de bloque del PP. Al final, no consiguió respaldo para reducir el plazo.
En detalle
Archivos y presupuesto
Algunos datos a los que se tendrá acceso:
• Información respecto del presupuesto asignado y cómo se ejecuta, incluidos sueldos de empleados, viáticos y otros. Además, sobre manejo de recursos del Estado, a cargo de entidades privadas.
• Los ciudadanos podrán pedir esos documentos, que son gratuitos, a través de solicitud verbal, escrita o electrónica.
• En los 10 días siguientes, la entidad debe entregar la información requerida, pedir prórroga o negarla si tales documentos están clasificados como reservados o confidenciales, según esa ley.
• En caso de negativa, se podrá interponer un recurso de revisión, ante la máxima autoridad de la institución.
• Quienes nieguen la información, sin justificación, incurrirán en delitos y enfrentarán multas y prisión.
Historia
Largo camino
La ley de acceso a la información debió recorrer un largo camino para ver la luz, tras 10 años de haberse propuesto por primera vez.
Festejo
Entre aplausos e incredulidad
El ambiente ayer era tenso, y aunque la jornada se pronosticaba larga, los diputados llegaron tarde al pleno, y la sesión empezó con más de una hora de retraso.
La incertidumbre que rodeó desde sus inicios la discusión de la ley de acceso a la información no había desaparecido, a pesar del compromiso de las bancadas, de aprobarla. Por eso, muchos de sus promotores parecían incrédulos cuando, después de tres horas, tal ley se convirtió en decreto, aplaudida por activistas de Acción Ciudadana que observaron la sesión.
Los unionistas, quienes semanas atrás cuestionaron la iniciativa, no perdieron el tiempo para hacer ver que sí apoyaron la aprobación.
Tomado de: Prensa Libre
La ley que permitirá a los ciudadanos el acceso a archivos e información pública fue aprobada ayer en el Congreso, con 107 votos, luego de más de 10 años de espera. Sin embargo, las unidades que se encargarán de entregar esos datos funcionarán a partir del 2009.
Los congresistas calificaron la aprobación de esa norma como un paso adelante en el camino de la transparencia, aunque recordaron que el acceso a la información del Estado es un derecho reconocido en la Constitución, que hasta ahora no se ha garantizado.
“Solo estamos regulando ese derecho; pero no hay excusa para que, en tanto esta ley cobre vigencia, se le niegue información a nadie”, explicó Nineth Montenegro, de Encuentro por Guatemala y una de las ponentes de esa norma.
La ley establece que es libre el acceso a información respecto de cómo se administran los recursos públicos.
Así, los ciudadanos podrán pedir datos acerca del personal contratado por cada institución y sus sueldos, la forma como ejecutan su presupuesto, cuánto se gasta en viajes y viáticos, y el avance de obras y programas, entre otros.
Contiene, además, sanciones para quienes no entreguen esa información.
“Es un paso importante para fortalecer la democracia y combatir la corrupción”, aseguró Rosa María de Frade, de la Bancada Guatemala y también ponente de esa norma.
“Nos sentimos muy satisfechos, pues esta ley la pedía a gritos la sociedad, y al fin pudimos aprobarla”, expresó Jaime Martínez, jefe de bancada de la Gran Alianza Nacional.
Disputa por plazo
La aprobación de esa norma —que se convirtió en el decreto 57-2008— había transcurrido con tranquilidad, incluida la de las enmiendas, consensuadas semanas atrás por los jefes de bloques.
Sin embargo, ayer cuando se llegó al artículo 70, que se refiere al plazo en que esa ley cobrará vigor, se generó una discusión cuando el Partido Patriota (PP) propuso que se redujera de 180 a 90 días.
“Queremos dar tiempo para que las entidades públicas y privadas se preparen y no incurran en delitos cuando esa ley cobre vigencia, ya que deberán contar con unidades específicas para entregar los documentos solicitados, y no todas pueden hacerlo de inmediato”, argumentó De Frade, en favor de que se dejarán 180 días.
“Para ser transparente no se necesita tiempo; se es o no”, criticó Roxana Baldetti, jefa de bloque del PP. Al final, no consiguió respaldo para reducir el plazo.
En detalle
Archivos y presupuesto
Algunos datos a los que se tendrá acceso:
• Información respecto del presupuesto asignado y cómo se ejecuta, incluidos sueldos de empleados, viáticos y otros. Además, sobre manejo de recursos del Estado, a cargo de entidades privadas.
• Los ciudadanos podrán pedir esos documentos, que son gratuitos, a través de solicitud verbal, escrita o electrónica.
• En los 10 días siguientes, la entidad debe entregar la información requerida, pedir prórroga o negarla si tales documentos están clasificados como reservados o confidenciales, según esa ley.
• En caso de negativa, se podrá interponer un recurso de revisión, ante la máxima autoridad de la institución.
• Quienes nieguen la información, sin justificación, incurrirán en delitos y enfrentarán multas y prisión.
Historia
Largo camino
La ley de acceso a la información debió recorrer un largo camino para ver la luz, tras 10 años de haberse propuesto por primera vez.
Festejo
Entre aplausos e incredulidad
El ambiente ayer era tenso, y aunque la jornada se pronosticaba larga, los diputados llegaron tarde al pleno, y la sesión empezó con más de una hora de retraso.
La incertidumbre que rodeó desde sus inicios la discusión de la ley de acceso a la información no había desaparecido, a pesar del compromiso de las bancadas, de aprobarla. Por eso, muchos de sus promotores parecían incrédulos cuando, después de tres horas, tal ley se convirtió en decreto, aplaudida por activistas de Acción Ciudadana que observaron la sesión.
Los unionistas, quienes semanas atrás cuestionaron la iniciativa, no perdieron el tiempo para hacer ver que sí apoyaron la aprobación.
Guatemala se dota de ley para favorecer transparencia y combatir corrupción
Hace 4 horas
GUATEMALA (AFP) — La nueva ley de Libre Acceso a la Información Pública, aprobada por el Congreso guatemalteco en la noche del martes, dará herramientas a la población para controlar las inversiones de los recursos públicos que realiza el gobierno y así combatir la corrupción, estimaron este miércoles sectores sociales.
Aunque ven como positiva la nueva legislación para combatir la corrupción, critican que su debate se llevara casi 10 años así como el lapso de 180 días que dejaron los congresistas para que entre en vigencia después de su publicación en el diario oficial.
"Es importante su aprobación, pero nos preocupa que se haya dado un mecanismo de retardo muy grande, porque nos parece como una receta para ocultar información", dijo a la AFP la analista de la organización Seguridad en Democracia, Iduvina Hernández.
Para Hernández, la ley debería cobrar vigencia lo antes posible para evitar cualquier suspicacia y demostrar el interés y voluntad de transparentar el gasto público.
Un total de 107 de los 158 diputados que integran el Congreso aprobaron la ley en medio de un clamor popular por la vigencia de la normativa, pues obliga a todas las entidades públicas, autónomas, descentralizadas y privadas que reciban fondos públicos a informar sobre su gestión y la administración de los recursos.
La población podrá solicitar datos como la cantidad del presupuesto asignado a una entidad y cómo se ejecuta, incluidos los salarios del personal y viáticos, y si los funcionarios se niegan a entregar la documentación, que será gratuita, podrán acudir a tribunales.
El personal que se oponga a entregar la información podrá ser sancionado con multas económicas o prisión que oscilará entre cinco y ocho años.
El ex candidato presidencial de la ex guerrilla guatemalteca, Miguel Sandoval, comentó a la AFP que la nueva herramienta "va a ayudar a fortalecer la transparencia y combatir directamente la corrupción. Es una ley que verdaderamente hacía falta", señaló.
Sin embargo, la ley fue aprobada por la presión de diferentes sectores y "en un contexto político salpicado por escándalos donde el mismo Congreso está involucrado", dijo el dirigente político en referencia a los 11 millones de dólares que el parlamento perdió de sus ahorros debido a una inversión ilegal en una bolsa de corretaje que se declaró en quiebra.
Armando Boesche, director ejecutivo de la cúpula empresarial, comentó que "lo principal (de la nueva ley) es que la ciudadanía esté informada de todo lo que está proponiendo el gobierno y también juegue un papel de auditoría en la medida que conozca todo lo que se está encaminado por parte del gobierno".
Para el empresario, la nueva herramienta dará "mucha garantía en el cumplimiento de las metas que se trace el gobierno, dará mucha transparencia y sobre todo se estará evitando la corrupción".
Congreso guatemalteco aprueba ley para combatir la corrupción
El Congreso de Guatemala aprobó en la noche del martes la Ley de Libre Acceso a la Información Pública después de 10 años de debates y el clamor popular para la vigencia de una normativa que se espera combata la corrupción pública y fomente la transparencia, informaron fuentes oficiales.
La nueva ley entrará en vigor dentro de 180 días para dar tiempo a las instituciones públicas a prepararse, precisó el presidente del Congreso, el opositor Arístides Crespo.
Crespo explicó que con la nueva ley todas las entidades públicas, autónomas, descentralizadas y privadas que reciban fondos públicos están obligadas a informar sobre su gestión y la administración de los recursos.
Entre la información, la población podrá solicitar la cantidad del presupuesto asignado a una entidad y cómo se ejecuta, incluidos los salarios del personal y viáticos. Pero si se niegan a entregar la documentación, que será gratuita, podrán acudir a tribunales.
El personal que se oponga a entregar la información podrá ser sancionado con multas o prisión que oscilará entre cinco y ocho años.
"Es un paso importante para fortalecer la democracia y combatir la corrupción", comentó la diputada de la opositora Bancada Guatemala, Rosa María de Frade.
ec/af/dk
Guatemala se dota de ley para favorecer transparencia y combatir corrupción
La nueva ley de Libre Acceso a la Información Pública, aprobada por el Congreso guatemalteco en la noche del martes, dará herramientas a la población para controlar las inversiones de los recursos públicos que realiza el gobierno y así combatir la corrupción, estimaron este miércoles sectores sociales.
Aunque ven como positiva la nueva legislación para combatir la corrupción, critican que su debate se llevara casi 10 años así como el lapso de 180 días que dejaron los congresistas para que entre en vigencia después de su publicación en el diario oficial.
"Es importante su aprobación, pero nos preocupa que se haya dado un mecanismo de retardo muy grande, porque nos parece como una receta para ocultar información", dijo a la AFP la analista de la organización Seguridad en Democracia, Iduvina Hernández.
Para Hernández, la ley debería cobrar vigencia lo antes posible para evitar cualquier suspicacia y demostrar el interés y voluntad de transparentar el gasto público.
Un total de 107 de los 158 diputados que integran el Congreso aprobaron la ley en medio de un clamor popular por la vigencia de la normativa, pues obliga a todas las entidades públicas, autónomas, descentralizadas y privadas que reciban fondos públicos a informar sobre su gestión y la administración de los recursos.
La población podrá solicitar datos como la cantidad del presupuesto asignado a una entidad y cómo se ejecuta, incluidos los salarios del personal y viáticos, y si los funcionarios se niegan a entregar la documentación, que será gratuita, podrán acudir a tribunales.
El personal que se oponga a entregar la información podrá ser sancionado con multas económicas o prisión que oscilará entre cinco y ocho años.
El ex candidato presidencial de la ex guerrilla guatemalteca, Miguel Sandoval, comentó a la AFP que la nueva herramienta "va a ayudar a fortalecer la transparencia y combatir directamente la corrupción. Es una ley que verdaderamente hacía falta", señaló.
Sin embargo, la ley fue aprobada por la presión de diferentes sectores y "en un contexto político salpicado por escándalos donde el mismo Congreso está involucrado", dijo el dirigente político en referencia a los 11 millones de dólares que el parlamento perdió de sus ahorros debido a una inversión ilegal en una bolsa de corretaje que se declaró en quiebra.
Armando Boesche, director ejecutivo de la cúpula empresarial, comentó que "lo principal (de la nueva ley) es que la ciudadanía esté informada de todo lo que está proponiendo el gobierno y también juegue un papel de auditoría en la medida que conozca todo lo que se está encaminado por parte del gobierno".
Para el empresario, la nueva herramienta dará "mucha garantía en el cumplimiento de las metas que se trace el gobierno, dará mucha transparencia y sobre todo se estará evitando la corrupción".
ec/on/du
Firma de principios constituye un compromiso con la libertad de prensa Presidente Colom firma la Declaración de Chapultepec
El presidente Álvaro Colom se convirtió ayer en el mandatario número 53 del hemisferio occidental en firmar la Declaración de Chapultepec, y confirmó su apoyo a que en el país se ejerzan las libertades de prensa y de expresión.
Colom y el presidente del Congreso, Eduardo Meyer, firmaron ayer la Declaración de Chapultepec, que contiene los 10 principios básicos para garantizar el derecho a expresarse, a informar y a ser informado.
La ceremonia de las rúbricas fue la clausura de la Conferencia Legislativa: Libertad de Prensa en Guatemala, organizada en el país por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
Colom confirmó el apoyo de su gobierno a la libertad de prensa, y dijo en su discurso: “La libertad de expresión es tan fundamental como las otras libertades, pero representa una profunda responsabilidad social, que es hacer emerger la verdad”.
El gobernante destacó que la Prensa es clave para lograr que la verdad salga a relucir.
“La Declaración de Chapultepec son 10 principios que deberíamos tener todos los líderes colgados en nuestra oficina. Un dirigente moderno debe saber que llega a estas posiciones precisamente para ser expuesto a la verdad”, señaló.
Reiteró que en su gestión no se impedirá el acceso de los medios de comunicación ni de los ciudadanos a la información; por el contrario, informó que se organiza un sistema nacional que facilite esa actividad.
Avances en la ley
Antes de la participación de Colom, Meyer se comprometió a promover, en el Congreso, la discusión y aprobación de la iniciativa de la ley de acceso a la información pública, y clasificación y desclasificación de información estatal reservada.
Informó que, desde el 2000, se han presentado varias propuestas para promover el libre acceso a la información, pero que no ha habido consenso.
Meyer aseguró: “Estoy convencido de que es de vital importancia que esa ley sea aprobada lo más pronto posible”.
Confirmación
Earl Maucker, presidente de la SIP, agradeció a Colom y a Meyer que hayan firmado la Declaración.
“Estamos honrados de que hayan participado en la ceremonia, que es una confirmación del compromiso de su país con el derecho de todo ciudadano a la información”, expresó.
Julio Muñoz, director ejecutivo de la SIP, refirió que la Declaración de Chapultepec, redactada en la Ciudad de México, el 11 de marzo de 1994, constituye una “carta magna” de la libertad de expresión, pues resume los 10 principios para que haya libertad de prensa en los países. (*Tomado de: Prensa Libre)
GUATEMALA (AFP) — La nueva ley de Libre Acceso a la Información Pública, aprobada por el Congreso guatemalteco en la noche del martes, dará herramientas a la población para controlar las inversiones de los recursos públicos que realiza el gobierno y así combatir la corrupción, estimaron este miércoles sectores sociales.
Aunque ven como positiva la nueva legislación para combatir la corrupción, critican que su debate se llevara casi 10 años así como el lapso de 180 días que dejaron los congresistas para que entre en vigencia después de su publicación en el diario oficial.
"Es importante su aprobación, pero nos preocupa que se haya dado un mecanismo de retardo muy grande, porque nos parece como una receta para ocultar información", dijo a la AFP la analista de la organización Seguridad en Democracia, Iduvina Hernández.
Para Hernández, la ley debería cobrar vigencia lo antes posible para evitar cualquier suspicacia y demostrar el interés y voluntad de transparentar el gasto público.
Un total de 107 de los 158 diputados que integran el Congreso aprobaron la ley en medio de un clamor popular por la vigencia de la normativa, pues obliga a todas las entidades públicas, autónomas, descentralizadas y privadas que reciban fondos públicos a informar sobre su gestión y la administración de los recursos.
La población podrá solicitar datos como la cantidad del presupuesto asignado a una entidad y cómo se ejecuta, incluidos los salarios del personal y viáticos, y si los funcionarios se niegan a entregar la documentación, que será gratuita, podrán acudir a tribunales.
El personal que se oponga a entregar la información podrá ser sancionado con multas económicas o prisión que oscilará entre cinco y ocho años.
El ex candidato presidencial de la ex guerrilla guatemalteca, Miguel Sandoval, comentó a la AFP que la nueva herramienta "va a ayudar a fortalecer la transparencia y combatir directamente la corrupción. Es una ley que verdaderamente hacía falta", señaló.
Sin embargo, la ley fue aprobada por la presión de diferentes sectores y "en un contexto político salpicado por escándalos donde el mismo Congreso está involucrado", dijo el dirigente político en referencia a los 11 millones de dólares que el parlamento perdió de sus ahorros debido a una inversión ilegal en una bolsa de corretaje que se declaró en quiebra.
Armando Boesche, director ejecutivo de la cúpula empresarial, comentó que "lo principal (de la nueva ley) es que la ciudadanía esté informada de todo lo que está proponiendo el gobierno y también juegue un papel de auditoría en la medida que conozca todo lo que se está encaminado por parte del gobierno".
Para el empresario, la nueva herramienta dará "mucha garantía en el cumplimiento de las metas que se trace el gobierno, dará mucha transparencia y sobre todo se estará evitando la corrupción".
Congreso guatemalteco aprueba ley para combatir la corrupción
El Congreso de Guatemala aprobó en la noche del martes la Ley de Libre Acceso a la Información Pública después de 10 años de debates y el clamor popular para la vigencia de una normativa que se espera combata la corrupción pública y fomente la transparencia, informaron fuentes oficiales.
La nueva ley entrará en vigor dentro de 180 días para dar tiempo a las instituciones públicas a prepararse, precisó el presidente del Congreso, el opositor Arístides Crespo.
Crespo explicó que con la nueva ley todas las entidades públicas, autónomas, descentralizadas y privadas que reciban fondos públicos están obligadas a informar sobre su gestión y la administración de los recursos.
Entre la información, la población podrá solicitar la cantidad del presupuesto asignado a una entidad y cómo se ejecuta, incluidos los salarios del personal y viáticos. Pero si se niegan a entregar la documentación, que será gratuita, podrán acudir a tribunales.
El personal que se oponga a entregar la información podrá ser sancionado con multas o prisión que oscilará entre cinco y ocho años.
"Es un paso importante para fortalecer la democracia y combatir la corrupción", comentó la diputada de la opositora Bancada Guatemala, Rosa María de Frade.
ec/af/dk
Guatemala se dota de ley para favorecer transparencia y combatir corrupción
La nueva ley de Libre Acceso a la Información Pública, aprobada por el Congreso guatemalteco en la noche del martes, dará herramientas a la población para controlar las inversiones de los recursos públicos que realiza el gobierno y así combatir la corrupción, estimaron este miércoles sectores sociales.
Aunque ven como positiva la nueva legislación para combatir la corrupción, critican que su debate se llevara casi 10 años así como el lapso de 180 días que dejaron los congresistas para que entre en vigencia después de su publicación en el diario oficial.
"Es importante su aprobación, pero nos preocupa que se haya dado un mecanismo de retardo muy grande, porque nos parece como una receta para ocultar información", dijo a la AFP la analista de la organización Seguridad en Democracia, Iduvina Hernández.
Para Hernández, la ley debería cobrar vigencia lo antes posible para evitar cualquier suspicacia y demostrar el interés y voluntad de transparentar el gasto público.
Un total de 107 de los 158 diputados que integran el Congreso aprobaron la ley en medio de un clamor popular por la vigencia de la normativa, pues obliga a todas las entidades públicas, autónomas, descentralizadas y privadas que reciban fondos públicos a informar sobre su gestión y la administración de los recursos.
La población podrá solicitar datos como la cantidad del presupuesto asignado a una entidad y cómo se ejecuta, incluidos los salarios del personal y viáticos, y si los funcionarios se niegan a entregar la documentación, que será gratuita, podrán acudir a tribunales.
El personal que se oponga a entregar la información podrá ser sancionado con multas económicas o prisión que oscilará entre cinco y ocho años.
El ex candidato presidencial de la ex guerrilla guatemalteca, Miguel Sandoval, comentó a la AFP que la nueva herramienta "va a ayudar a fortalecer la transparencia y combatir directamente la corrupción. Es una ley que verdaderamente hacía falta", señaló.
Sin embargo, la ley fue aprobada por la presión de diferentes sectores y "en un contexto político salpicado por escándalos donde el mismo Congreso está involucrado", dijo el dirigente político en referencia a los 11 millones de dólares que el parlamento perdió de sus ahorros debido a una inversión ilegal en una bolsa de corretaje que se declaró en quiebra.
Armando Boesche, director ejecutivo de la cúpula empresarial, comentó que "lo principal (de la nueva ley) es que la ciudadanía esté informada de todo lo que está proponiendo el gobierno y también juegue un papel de auditoría en la medida que conozca todo lo que se está encaminado por parte del gobierno".
Para el empresario, la nueva herramienta dará "mucha garantía en el cumplimiento de las metas que se trace el gobierno, dará mucha transparencia y sobre todo se estará evitando la corrupción".
ec/on/du
Firma de principios constituye un compromiso con la libertad de prensa Presidente Colom firma la Declaración de Chapultepec
El presidente Álvaro Colom se convirtió ayer en el mandatario número 53 del hemisferio occidental en firmar la Declaración de Chapultepec, y confirmó su apoyo a que en el país se ejerzan las libertades de prensa y de expresión.
Colom y el presidente del Congreso, Eduardo Meyer, firmaron ayer la Declaración de Chapultepec, que contiene los 10 principios básicos para garantizar el derecho a expresarse, a informar y a ser informado.
La ceremonia de las rúbricas fue la clausura de la Conferencia Legislativa: Libertad de Prensa en Guatemala, organizada en el país por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
Colom confirmó el apoyo de su gobierno a la libertad de prensa, y dijo en su discurso: “La libertad de expresión es tan fundamental como las otras libertades, pero representa una profunda responsabilidad social, que es hacer emerger la verdad”.
El gobernante destacó que la Prensa es clave para lograr que la verdad salga a relucir.
“La Declaración de Chapultepec son 10 principios que deberíamos tener todos los líderes colgados en nuestra oficina. Un dirigente moderno debe saber que llega a estas posiciones precisamente para ser expuesto a la verdad”, señaló.
Reiteró que en su gestión no se impedirá el acceso de los medios de comunicación ni de los ciudadanos a la información; por el contrario, informó que se organiza un sistema nacional que facilite esa actividad.
Avances en la ley
Antes de la participación de Colom, Meyer se comprometió a promover, en el Congreso, la discusión y aprobación de la iniciativa de la ley de acceso a la información pública, y clasificación y desclasificación de información estatal reservada.
Informó que, desde el 2000, se han presentado varias propuestas para promover el libre acceso a la información, pero que no ha habido consenso.
Meyer aseguró: “Estoy convencido de que es de vital importancia que esa ley sea aprobada lo más pronto posible”.
Confirmación
Earl Maucker, presidente de la SIP, agradeció a Colom y a Meyer que hayan firmado la Declaración.
“Estamos honrados de que hayan participado en la ceremonia, que es una confirmación del compromiso de su país con el derecho de todo ciudadano a la información”, expresó.
Julio Muñoz, director ejecutivo de la SIP, refirió que la Declaración de Chapultepec, redactada en la Ciudad de México, el 11 de marzo de 1994, constituye una “carta magna” de la libertad de expresión, pues resume los 10 principios para que haya libertad de prensa en los países. (*Tomado de: Prensa Libre)
22 sept 2008
Solidaridad
IDEAS y VOCES se solidariza
El blog Ideas y Voces se solidariza con los periodistas de la radio Bálsamo, medio alternativo que la semana pasada, sufrió una agresión cuando uno de sus periodistas fue amenazado verbalmente y con arma blanca, por parte de uno de los miembros del concejo municipal de Huizúcar, en el departamento de La Libertad.
José Arias, síndico municipal de esta localidad, perteneciente al partido ARENA amenazó al periodista Allan Martell y a un miembro de la comunidad, cuando estos desarrollaban un trabajo de campo en la zona.
Radio Bálsamo es un medio alternativo cuya sede se encuentra en el municipio de Zaragoza y con cobertura en varias comunidades del departamento de La Libertad.
Como medio alternativo nos solidarizamos y nos unimos a las condenas que han expresado instancias como el Sindicato de Periodistas y Similares de El Salvador (SINPESS). Y a la vez pedimos a los partidos políticos, que de cara a los comicios generales que se acercan y la campaña electoral, sus dirigentes, simpatizantes y funcionarios respeten el trabajo de los comunicadores y comunicadoras.
A la vez recordar que toda agresión a un periodista o medio de comunicación, constituye una flagrante violación al derecho de información, de expresión y de prensa.
El blog Ideas y Voces se solidariza con los periodistas de la radio Bálsamo, medio alternativo que la semana pasada, sufrió una agresión cuando uno de sus periodistas fue amenazado verbalmente y con arma blanca, por parte de uno de los miembros del concejo municipal de Huizúcar, en el departamento de La Libertad.
José Arias, síndico municipal de esta localidad, perteneciente al partido ARENA amenazó al periodista Allan Martell y a un miembro de la comunidad, cuando estos desarrollaban un trabajo de campo en la zona.
Radio Bálsamo es un medio alternativo cuya sede se encuentra en el municipio de Zaragoza y con cobertura en varias comunidades del departamento de La Libertad.
Como medio alternativo nos solidarizamos y nos unimos a las condenas que han expresado instancias como el Sindicato de Periodistas y Similares de El Salvador (SINPESS). Y a la vez pedimos a los partidos políticos, que de cara a los comicios generales que se acercan y la campaña electoral, sus dirigentes, simpatizantes y funcionarios respeten el trabajo de los comunicadores y comunicadoras.
A la vez recordar que toda agresión a un periodista o medio de comunicación, constituye una flagrante violación al derecho de información, de expresión y de prensa.
Denuncia
Denuncian agresión de síndico contra comunidad y periodista
Tomado de: Diario Co Latino
El síndico de la alcaldía de Huizúcar, en el departamento de La Libertad, del partido ARENA, José Arias, agredió verbalmente y amenazó con arma blanca (machete) a un vecino de la zona, miembro de ADESCOVI y a un reportero de Radio Bálsamo, anoche.
Los agredidos son Roberto Guzmán, de 30 años de edad, tesorero de la Asociación de Desarrollo Comunal Visión, ADESCOVI, y Allan Martell, 23 años, Reportero de Radio Bálsamo.
Los denunciantes declararon a Diario Co Latino que en el momento de producirse la agresión, se daba una concentración de un grupo de aproximadamente cuarenta habitantes de la comunidad, que realizaban fotografías y vídeo para documentar un proyecto de la Asociación Comunitaria Unida por el Agua y la Agricultura (ACUA), sobre la situación del servicio de agua en Huizúcar.
“Quince minutos después de haber iniciado la primera toma fotográfica apareció un sujeto vestido con los colores del partido ARENA, a quien Guzmán y otros vecinos presentes identificaron como el vigilante de la alcaldía. El vigilante acusó a los presentes de simpatizar con el FMLN.
Posteriormente apareció Arias y otro miembro del concejo municipal”, detallaron los agredidos.
“Empezaron a insultar a la gente. Yo estaba tomando fotos y vino el concejal Julio Hernández y me quitó la cámara. De repente vino el síndico de la alcaldía y él ya vino con la intención de agredirme”, relata el representante de ADESCOVI.
Asimismo, narraron que Arias se plantó delante de Guzmán, alzó el machete desenfundado que llevaba consigo y les amenazó con agredirlo si persistía en tomar fotos.
Posteriormente, le quitó la cámara por la fuerza y la dañó. Inmediatamente después se acercó a Martell, de Radio Bálsamo, bajó el machete y con la mano libre lo forzó a que bajara de sus hombros la cámara.
Lo preocupante para los miembros de la comunidad es que esta no ha sido la primera vez que agraden a miembros de la junta directiva de ADESCOVI, ya que aconteció un caso similar el 29 de marzo de este año, en un cabildo informativo, cuando personal de esta alcaldía agredió a uno de sus miembros.
ACUA es la organización que administra a Radio Bálsamo, una radio comunitaria, participativa y alternativa, ubicada en el municipio de Zaragoza, con una cobertura de aproximadamente nueve municipios. César Erazo, gerente de operaciones de ACUA, ignora los motivos de los miembros del concejo por haber interrumpido una actividad pacífica.
Tras el incidente expresó: “Lamentablemente en nuestro país hay personas que con prepotencia quieren resolver las cosas. No se puede anteponer la fuerza a la razón y a la necesidad humana de tener agua”.
Mientras agentes de la PNC que se presentaron en el lugar, para levantar la denuncia que los pobladores interpusieron y que ahora hacen pública, le recomendó no denunciaran el caso.
Por su parte, el Sindicato de Periodistas y Similares de El Salvador (SINPESS), condenaron este tipo de agresiones y en particular contra medios de comunicación y periodistas alternativos.
En una primera reacción, directivos del SINPESS, pidieron a los partidos políticos respetar el trabajo de los comunicadores, y en particular de aquellos que trabajan en el interior del país.
“El SINPESS hace un llamado a los gobiernos municipales, autoridades de seguridad pública, y en particular a dirigentes políticos y militantes a respetar el trabajo periodístico, ya que los profesionales de la prensa tienen como fin verificar los hechos y es lamentable que personeros que representan una institución pública se comporten de la forma que lo han hecho con el colega periodista de Radio Bálsamo y con quien nos solidarizamos”, enfatizaron.
Además, agregaron que el hecho será denunciado ante la Federación Internacional de Periodistas (FIP), por ser un claro abuso de poder y agresión contra un periodista en ejercicio.
Tomado de: Diario Co Latino
El síndico de la alcaldía de Huizúcar, en el departamento de La Libertad, del partido ARENA, José Arias, agredió verbalmente y amenazó con arma blanca (machete) a un vecino de la zona, miembro de ADESCOVI y a un reportero de Radio Bálsamo, anoche.
Los agredidos son Roberto Guzmán, de 30 años de edad, tesorero de la Asociación de Desarrollo Comunal Visión, ADESCOVI, y Allan Martell, 23 años, Reportero de Radio Bálsamo.
Los denunciantes declararon a Diario Co Latino que en el momento de producirse la agresión, se daba una concentración de un grupo de aproximadamente cuarenta habitantes de la comunidad, que realizaban fotografías y vídeo para documentar un proyecto de la Asociación Comunitaria Unida por el Agua y la Agricultura (ACUA), sobre la situación del servicio de agua en Huizúcar.
“Quince minutos después de haber iniciado la primera toma fotográfica apareció un sujeto vestido con los colores del partido ARENA, a quien Guzmán y otros vecinos presentes identificaron como el vigilante de la alcaldía. El vigilante acusó a los presentes de simpatizar con el FMLN.
Posteriormente apareció Arias y otro miembro del concejo municipal”, detallaron los agredidos.
“Empezaron a insultar a la gente. Yo estaba tomando fotos y vino el concejal Julio Hernández y me quitó la cámara. De repente vino el síndico de la alcaldía y él ya vino con la intención de agredirme”, relata el representante de ADESCOVI.
Asimismo, narraron que Arias se plantó delante de Guzmán, alzó el machete desenfundado que llevaba consigo y les amenazó con agredirlo si persistía en tomar fotos.
Posteriormente, le quitó la cámara por la fuerza y la dañó. Inmediatamente después se acercó a Martell, de Radio Bálsamo, bajó el machete y con la mano libre lo forzó a que bajara de sus hombros la cámara.
Lo preocupante para los miembros de la comunidad es que esta no ha sido la primera vez que agraden a miembros de la junta directiva de ADESCOVI, ya que aconteció un caso similar el 29 de marzo de este año, en un cabildo informativo, cuando personal de esta alcaldía agredió a uno de sus miembros.
ACUA es la organización que administra a Radio Bálsamo, una radio comunitaria, participativa y alternativa, ubicada en el municipio de Zaragoza, con una cobertura de aproximadamente nueve municipios. César Erazo, gerente de operaciones de ACUA, ignora los motivos de los miembros del concejo por haber interrumpido una actividad pacífica.
Tras el incidente expresó: “Lamentablemente en nuestro país hay personas que con prepotencia quieren resolver las cosas. No se puede anteponer la fuerza a la razón y a la necesidad humana de tener agua”.
Mientras agentes de la PNC que se presentaron en el lugar, para levantar la denuncia que los pobladores interpusieron y que ahora hacen pública, le recomendó no denunciaran el caso.
Por su parte, el Sindicato de Periodistas y Similares de El Salvador (SINPESS), condenaron este tipo de agresiones y en particular contra medios de comunicación y periodistas alternativos.
En una primera reacción, directivos del SINPESS, pidieron a los partidos políticos respetar el trabajo de los comunicadores, y en particular de aquellos que trabajan en el interior del país.
“El SINPESS hace un llamado a los gobiernos municipales, autoridades de seguridad pública, y en particular a dirigentes políticos y militantes a respetar el trabajo periodístico, ya que los profesionales de la prensa tienen como fin verificar los hechos y es lamentable que personeros que representan una institución pública se comporten de la forma que lo han hecho con el colega periodista de Radio Bálsamo y con quien nos solidarizamos”, enfatizaron.
Además, agregaron que el hecho será denunciado ante la Federación Internacional de Periodistas (FIP), por ser un claro abuso de poder y agresión contra un periodista en ejercicio.
20 sept 2008
“[La objetividad informativa] es una utopía, pero las utopías están para llegar a ellas, no para admitir que son inalcanzables”
Entrevista a José Manuel de Pablos, catedrático de Periodismo de la Universidad de La Laguna
Salvador López Arnal
Rebelión
José Manuel de Pablos Coello es catedrático de Periodismo de la Universidad de La Laguna (Tenerife, Canarias). Formado en la prensa de Madrid en los años 70, fue director de dos diarios en Canarias en los 80 y 90. Ha dirigido más de 30 tesis doctorales, la mayoría de profesores latinoamericanos. Es presidente de la Bienal Iberoamericana de la Comunicación y de RAIC (Red Iberoamericana de Investigación en Comunicación). Es miembro de la junta de la Fundación CEPS y asesor de revistas académicas de Chile, México, Colombia y España, además de editor de la decana española enlínea, la publicación de referencia Revista Latina de Comunicación Social. Trabaja en prensa comparada y tecnologías de la información. Entre sus publicaciones destacan El Periodismo, herido. Estudios que delatan divorcio entre prensa y sociedad / El País, como referente; La red es nuestra; Infoperiodismo y Amarillo en prensa.
¿Por qué noticias importantes aparecen en algunos medios en lugares recónditos y noticias triviales o escasamente importantes aparecen muy destacadas?
Esa indudable realidad obedece a la estrategia editorial de cada medio y se ve orientada por los intereses económicos, políticos, sociales, de todo tipo, que presionan sobre la empresa editorial, sobre el editor… y las menos de las veces sobre los periodistas, a no ser que suceda como en el diario madrileño El País, donde varios directivos de la redacción comulgan políticamente con los intereses del patrón. En última instancia, los medios informativos, sobre todo la prensa, ha dejado de ser lo que eran, al entrar el mercado de lleno en sus consejos de administración y empezar desde entonces a manejar el periódico como un arma arrojadiza contra todo aquel que pueda enturbiar los negocios empresariales, que usan el diario como un arma de presión y ataque, tal es el caso de PRISA, por ejemplo, en Bolivia, Venezuela, además de España, y, en sentido contrario, en Colombia, hasta el punto de haberse convertido PRISA y El País en el segundo, y mejor, embajador de Uribe en España.
Pero, ¿no es algo exagerado lo que acabas de apuntar? El País se ha movido durante años en el ámbito de la socialdemocracia neoliberal gobernante, incluso ha señalado posiciones a los gobiernos de turno; Uribe está en la derecha extrema, por decirlo blandamente. ¿No hay aquí una neta contradicción?
La contradicción de los negocios de PRISA; la doble moral mediática: hacen o dicen de América Latina lo que no se atreverían a hacer en España. Los negocios no tienen contradicciones cuando acarrean plata a las arcas del patrón. Apoyan a Uribe y a Alan García y a los golpistas venezolanos. Es como si hubiera dos periódicos distintos: aprovechan la poca cultura latinoamericanista de muchos lectores para hacer ese doble juego.
Los medios de información, ¿son medios de formación cultural, ideológica, o medios de información?
Deberían ser meros medios de información, con lo que implica de formación, pero se van transformando poco a poco en medios de manipulación e intoxicación informativa, con todo el peligro que ello supone. A veces, de forma activa y otras realizando el boicot a algún personaje, como viene ocurriendo estos mismos días con la gira europea del presidente de Costa Rica, que viaje con media docena de sus ministros, y El País le aplica el silencio, por haberse atrevido: a) hablar bien de Chávez en el Parlamento Europeo, donde seguramente estaba su corresponsal, pero eligieron la nota de Efe, que mutilaron; b) haberse atrevido a explicar la razón de la presencia de aviones rusos en Venezuela, frente a la presencia militar de Estados Unidos en torno a Rusia. Estas cosas no las perdona el aparato político-mediático de El País, que actúa como si fuera un estado mayor y toma sus decisiones de manipulación.
Pero, estas decisiones a las que aludes, ¿se deciden conscientemente en tal o cual grupo de dirección o es más bien que la ideología grupal consolidada les lleva a interpretar los acontecimientos de la forma que cuentas sin necesidad de acuerdos por arriba ni mandos jerárquicos?
No creo que sea un grupo de redacción, sino los directivos. Actúan con el mismo espíritu de la escritura del último editorial sobre Ernesto Guevara, que fue repudiado por la mayoría de la redacción, con gran disgusto para José María Ridao. Cuando la actual película sobre el Che sea un éxito clamoroso, ya se ocuparán de presentar otro editorial o semejante para tratar de volver a echar porquería a la figura del argentino guerrillero. Ya han hecho algo. No soportarán su éxito ni el éxito de la siguiente película que viene. Hay que tener en cuenta que algunos directivos –el primero, su director- nació al periodismo en la ‘escuela’ del máster que tienen con una universidad (pública) que no imparte periodismo, muestra del éxito de la presión sobre una universidad temerosa de negarse a la voluntad de un poderoso. Esto origina, en algunos casos, una buena parrilla de neo-cons mediáticos, que se presentan como progresistas, cuando son meros servidores de una ideología muy bien labrada. El grueso de la redacción no tiene nada que ver con esto. Cuando usaron la web de la CIA (sí, la CIA) como fuente de información, ¿alguien cree que eso fue consultado con la redacción, consensuado?
¿Qué papel juegan los intereses económicos de las empresas propietarios de los medios en las informaciones que estos mismos medios trasmiten?
Los medios ya no lo son de información, sino de transmisión y fortalecimiento de los intereses del patrón de turno, que para eso los has adquirido… En el caso citado de Costa Rica, si allí hubiera intereses en juego, la decisión sería golpear a Óscar Arias, para ablandarlo; como no hay mucha plata en el aire, pues simplemente lo ignoran, silencian su presencia en España (Cádiz, Madrid…) y punto.
¿Es posible la objetividad informativa? ¿No es una utopía inalcanzable?
Es una utopía, pero las utopías están para llegar a ellas, no para admitir que son inalcanzables. Los periodistas que ejercen de profesionales, con la vocación con que la mayoría sale de las facultades, son capaces y están preparados para ser objetivos y hacer el mejor periodismo. El grueso de la redacción de El País, también, no lo dudemos. Pero es un caso de secuestro de cabecera. Cuando llegan a las empresas se encuentran con la cruda realidad de un editor –a veces, analfabeto, como sucede con los comentarios racistas y xenófobos del dueño del periódico fascista El Día, de Tenerife- y entonces se dan cuenta de que se transgreden sus principios y se han de dedicar a otra cosa… donde la objetividad no es penada. Así, tenemos a grandes periodistas escondidos en las secciones de deportes o en sucesos, a veces a la espera del cambio que no va a llegar, mientras las empresas sean las editoras. De hecho, uno de los mejores periódicos del momento, La Jornada, de México, lo es porque sus propietarios son los redactores. Es la única forma de hacer periodismo hoy. El otro caso era el de la familia catalano-colombiana Cano, que pusieron siempre su alta vocación periodística por encima de todos los intereses, incluso los de la propia empresa… cuyo edificio fue dinamitado y su director, Guillermo Cano, asesinado a las puertas del diario. Y, así y todo, siguieron en su línea. Son dos ejemplos de utopía alcanzada.
Edificio dinamitado, Guillermo Cano asesinado. ¿Por quién? ¿Cuándo ocurrió?
El diario El Espectador ha sido uno de los mayores ejemplos del mejor periodismo jamás habido. Dicen que fueron narcotraficantes quienes lanzaron un camión con dinamita contra sus instalaciones y a Guillermo Cano lo tirotearon unos sicarios en las puertas de su redacción. Con todo eso, lo que consiguieron al final fue que el propio público colombiano se asustara de leer periódico tan grande y arriesgado… y le dio la espalda. Cuando cerraron en una primera época –hace muy pocos años de todo esto-, se dijo que había muerto un periódico privado pero de servicio público. La tesis doctoral de Sara Bozzi, de Cartagena, explica con detalle toda esta crónica, una de las más amargas de la historia reciente de la prensa en castellano.
Has hablado del diario “madrileño” El País como para-digma de para-periodismo y de ‘prensa única’, incluso del diario de intoxicación global. ¿No exageras? ¿Puedes justificar tus afirmaciones?
Escribí “madrileño” porque hay otras cabeceras con ese mismo título.
Sólo hay que seguir su lectura con ojo crítico para darse cuenta del nuevo paradigma que está dibujando PRISA con su cabecera de bandera. En El País están abandonando el campo del periodismo y entrando en el pantano del para-periodismo, dicho sea con el mismo sentido de que hay farmacias y para-farmacias. Lo que sucede es que mientras las para-farmacias quieren ser farmacias, en el caso del periódico es a la inversa: por intereses políticos y económicos, confundidos, retroceden de periodismo a para-periodismo. Además, desde hace un tiempo (Ver mi libro El Periodismo, herido. Estudios que delatan divorcio entre prensa y sociedad. El País, como referente, Madrid, 2001, Foca Investigación); además, digo, hace tiempo han tomado la deriva de abandonar el concepto ‘prensa de calidad’ o ‘de referencia’, para transformarse poco a poco en un diario popular, en el sentido más amplio del término, con su dieta diaria de erotismo, por ejemplo.
El País, en todo caso, no siempre ha ejercido ese papel. Eran otras sus finalidades y sus cualidades por así decir. ¿Cómo explicas su evolución?
Cierto. Hubo un tiempo en el que ese diario fue en realidad de referencia, pero ese tiempo ya ha pasado, a pesar de tener profesionales capaces para ‘reflotarlo’, cualitativamente hablando. Lo malo es que mucha gente, sobre todo en Latinoamérica, todavía no se ha percatado del nuevo paradigma de para-periodismo construido. Esa pregunta habría que hacérsela al académico-por-carambola-ajena Juan Luis Cebrián. Más que una ‘evolución’, si entendemos esa voz como sinónimo de avance y progreso, lo que está sucediendo en El País es una contra-evolución, y lo han manifestado siempre con su espíritu anti-comunista, con la persecución a Julio Anguita, con sus silencios y gritos sobre Cuba, con su silencio sobre Chávez cuando éste les encargó un barco de ejemplares de El Quijote… hasta el momento del cobro, no antes… El País se ha convertido en un diario de la contra.
En el fondo, también has escrito, El Mundo y El País son la misma cosa. ¿La misma? ¿No observa diferencias sustantivas entre ambas publicaciones? Sus enfrentamientos son o eran frecuentes.
La misma cosa, con una diferencia: el papel que hace en España El Mundo es el que juega El País en América Latina: en ese sentido digo que son la misma cosa. Claro que son diferentes: El País es monárquico, más que Abc, y El Mundo, no tanto. Sí, tienen diferencias… Además, es justo decirlo, El Mundo trata los temas de América Latina con más profesionalidad y objetividad que El País. Dos ejemplos: Durante la controversia Uribe-Chávez cuando los rehenes, entre noviembre de 2007 y enero de 2008, la deriva pro-Uribe en El País fue de 2,78 frente a 0,35 (Chávez), equivalente a una dedicación del 73,85% del espacio a Uribe, frente a un 26,15% a Chávez, sin contar aquí los insultos repetidos contra el presidente sometido a un revocatorio, esa figura de progreso democrático que nunca veremos en España. Ese mismo asunto, tratado por El Mundo (José Luis Hernández et adl.) fue de 59,1% (Uribe) frente a 40,9% (Chávez), lo que muestra un equilibrio bastante distanciado del 73,85% y 26,15%, respectivamente, de El País citado antes. Lo mismo puede decirse de la forma de cubrir el golpe descubierto estos mismos días de septiembre de 2008: mientras El País se lo ventiló en una docena de líneas, El Mundo le dedica media página, en un servicio especial firmado. No obstante, ambos diarios hacen ‘noticias de compensación’, o sea, sesgadas a favor de Uribe o contra Chávez, cuando aparece una noticia totalmente favorable a la figura del presidente venezolano. En eso también son iguales.
Pero, por otra parte, si como dices las manipulaciones de El País son tan frecuentes. ¿Por qué tiene tanta influencia cultural y política en España? ¿Por qué la intelectualidad española, incluso la de izquierdas, desea colaborar en él?
Los intelectuales, muchos de ellos, viven en el limbo. Ya no digo los ‘intelectuales orgánicos’ del entorno de El País, así calificados por Juan Goytisolo en su singular artículo “Vamos a menos” (El País, 10 de enero de 2001, páginas 11 y 12), donde habla de las presiones internas que se sufren en el diario. Vean lo que dice Fernández Liria del error actual de la intelectualidad europea. La influencia cultural y política, indudable, se debe exclusivamente a su tirada: si el diario Marca dice algo de un político, su incidencia también será grande: es cuestión de números, de masa… no crítica, de adocenamiento de una gran parte de la sociedad española, la que vive en el bienestar, la que mira para otro lado y prefiere la tele a la lectura. Sólo es eso. Es una influencia prestada, ajena a la sustancia de El País. ¿Intelectuales de izquierdas que desean colaborar en El País? Podrán ser intelectuales –lo era Blas Piñar, lo era Fraga Iribarne--, pero de izquierda ‘razonable’ es dudoso y lo será cada vez más. Un intelectual de izquierda que contempla la constante manipulación no puede mirar para otro lado. Publicar aquel manifiesto de Saramago en las cartas al director o silenciar su última visita a La Habana, ¿no es una inmoralidad periodística? Y Saramago sigue… por intereses que habría que preguntar a Saramago.
Pero, ¿qué intereses pueden ser esos en una persona consagrada de la edad de Saramago, con su trayectoria política conocida por lo demás?
Habría que preguntarle a Saramago. Pero cuando aquellos lamentables fusilamientos en La Habana que fueron criticados por Saramago, El País le dedicó todo el eco mediático; cuando poco después Saramago viajó a La Habana, su viaje fue cubierto con el silencio del corresponsal. Igual no se enteró de que Saramago estaba en Cuba. Pero las agencias de prensa sí se ocuparon de su agenda y de sus nuevas declaraciones. Los lectores del diario no tuvieron noticia de ello. Igual no era importante o no les casaba con su constante campaña anticubana.
Vuelvo sobre un tema anterior. ¿Por qué llamas a El País el vocero de Uribe? ¿Tiene el presidente colombiano intereses en él?
No lo llamo, lo es. No es que Uribe tenga intereses en PRISA, es que PRISA tiene grandes intereses en Colombia. Uribe viajó desde Argentina a Bogotá, adelantando su salida de Buenos Aires, para estar en la inauguración de las instalaciones de Caracol en Bogotá e imponer una condecoración a Polanco: ¿un editor condecorado puede ser objetivo con el condecorador? Colombia es sinónimo de negocio para PRISA y si algo cuidan bien en esa casa es el negocio del patrón.
¿Crees que hay algún sector de la prensa que se edita en España que tenga un real interés informativo?
Es obvio que no puedo generalizar, pero en estos momentos, aparte de Público, en ocasiones y a ver hasta cuándo, sólo se puede leer prensa no comercial y alternativa. No hay más. Es un panorama muy pobre. Han acabado con los lectores críticos y capaces de pensar a fondo y leer entre líneas.
¿Entonces Público te merece una opinión positiva? ¿Es mejor prensa en su opinión?
Todavía es pronto para hablar con detalle de Público, pero inserta cosas que en El País ni se sueñan y algunos comentaristas son oro fino, sin contaminar. No ha habido un antiguo militante del PTE, Partido del Trabajo de España, fichado en un momento muy particular para dirigir las páginas de economía de El País, por ejemplo.
¿Te refieres a Joaquín Estefanía? Por otra parte, ¿cuáles son esos comentaristas de oro fin en tu opinión?
Eso cuenta Alfredo Grimaldos en su libro La CIA en España, página 213 (Debate, 2006). Habría que preguntarle a Ramón Akal si después de la ‘negociación’ entre Estefanía y Polanco el primero le pidió (a Akal) que no reeditase el libro que Estefanía había escrito sobre la Trilateral, donde retrataba a los españoles integrantes de ese club… al que se había incorporado recientemente Jesús Polanco. Preguntar, entonces, al propio Estefanía, a Grimaldos y a Ramón Akal. Esos columnistas de Público a los que me refiero son los que comentan cada día de lo que nadie más habla y lo hacen con toda la claridad, hasta el punto de que uno sólo de esos comentarios ya es suficiente para la lectura de Público.
¿Los nuevos medios informativos están destinados a superar la prensa? ¿Observas aquí aristas que valga la pena destacar?
A un gran sector de la prensa, a sus empresas editoriales, les sobra arrogancia y no se dan cuenta de la crisis en la que están o a la que van. Los nuevos medios, sin duda, son una posibilidad de sacar a la sociedad de la crisis a la que le llevan los grandes medios-de-empresa. Bienvenidos sean. Lo que sucede, amargamente, es que la confusión y la crisis de sentimientos están acabando con los lectores. Es inamisible que en ese erial en el que estamos, proyectos como “Diagonal” no haya logrado los 5.000 suscriptores precisos para su mantenimiento. Hay quienes claman por la situación, pero luego no se suscriben y dejan correr un proyecto benemérito como ‘Diagonal’, ‘El otro país’ o ‘La República’. La destrucción del público por medio de la basura televisual –en la que ha cooperado el poder desde TVE- ha sido casi una obra maestra: por ahí se debería de empezar, por reconstruir los públicos, lo que implica pensar, esa materia tan despreciada en los sectores de poder. Y también, por unificar fuerzas: no es posible que existan tres cabeceras tan semejantes, compitiendo por el mismo mini-sector de lectores residuales, me refiero a ‘Diagonal’, ‘El otro país’ y ‘La República’. Habría que tender a la unificación de esfuerzos de estos tres proyectos tan importantes.
¿Reconstruir los públicos? ¿Y eso cómo se puede conseguir?
Es muy difícil. Tal vez habría que empezar por hacer más trabajos comparativos de la prensa y mostrarlos; exigir que España deje de ser el único país europeo sin un organismo público de control audiovisual (una desvergüenza de nuestra débil democracia) y que, desde la universidad, los liberados de la sociedad que somos los docentes e investigadores, se auxilie a la sociedad, para que ésta pueda llegar a ser un tanto crítica con la dieta mediática que le sirven tantos medios como lo que se ha citado aquí tan de pasada.
¿Estás a favor de la prensa pública, de la televisión pública, de la radio pública? Si es así, ¿cómo podrían evitarse o superarse las presiones de los gobiernos de turno?
Estoy a favor, es obvio, del sector público, de la tele pública y de la sanidad pública también, por ejemplo. Lo que sucede es que en este país, que antes era de 20 familias, ahora lo es de 19…+1 y quienes mandan no es el gobierno incapaz, por ejemplo, de acabar con el concordato, sino los bancos y los sectores que en su día obligaron a Felipe González a guardarse el puño cerrado en los bolsillos… con la promesa de que acabaría millonario, como ha sucedido… Solamente la movilización democrática de la sociedad podrá ser capaz de acabar con toda la corrupción existente y la latente también.
Y esa movilización democrática a la que aludes, ¿cómo puede generarse? ¿Crees que hay ya ciudadanía predispuesta para ello?
No la hay. Una muestra es la abstención en las suscripciones a las tres cabeceras de auténtico servicio público citadas que están manifestando tan bien su capacidad para esa misión.
En algunos lugares del mundo, con menos posibilidades económicas que España, e incluso con menor presencia gubernamental de la izquierda, se publica prensa de interés. Pienso, en La Jornada en México (tú hablabas antes de ella) o Página 12 en Argentina. ¿Cómo se explica eso?
Muy sencillo: porque son sociedades menos desarticuladas que la nuestra. La española es una sociedad destrozada. El caso de ‘La Jornada’ o de la revista ‘Proceso’, de México, es posible porque los periodistas allí no se han entregado a la empresa. En España se perdió la oportunidad de las ‘Hoja del Lunes’, que era de los periodistas y la empresa acabó con ellas. En España no existe el sentimiento cooperativo presente en México, por ejemplo. Y cuando surge un fenómeno como ‘Diagonal’, el público, ¿de izquierda?, le da la espalda o un apoyo insuficiente. Parece que hay una idiotez generalizada que impide ver en España un proceso naciente, como el de ‘La Jornada’ de México. No es, pues, culpa de los periodistas, sino del error de su público, que no tiene agallas para apostar por el futuro y prefiere seguir sufriendo el abuso mediático. Lo malo es que si uno de los procesos citados pinchara, va a tener que pasar mucho tiempo antes de que otro grupo se anime por esa vía. No se puede perder el tiempo.
Pero, ¿por qué el público español, la ciudadanía española, no tiene agallas para apostar por el futuro en este ámbito?
Tal vez sea el adormilamiento originado por la basura televisual que nos embarga. Por eso, además, tanta facilidad para abrir emisoras y emisoras, y palo para los proyectos alternativos de movimientos sociales y ciudadanos.
¿Qué papel crees que juegan los medios de comunicación (o de inculcación) en procesos políticos como el venezolano? ¿Por qué los golpistas de 2002 saludaron y agradecieron el papel de esos medios?
Los medios apoyaron el golpe venezolano, en Caracas y en Madrid, ‘El País’, sin ir más lejos (ver, por ejemplo, el libro de Luis Alegre). Para la prensa única, hay golpes buenos y golpes malos, como hay atentados buenos y atentados malos. Es malo que los rusos hagan maniobras en el Caribe, pero ven con muy buenos ojos que la flota yanqui esté en los alrededores de Rusia y los misiles en Polonia apuntando hacia el Este. Hay un gran cinismo mediático. Lo volveremos a ver en octubre, cuando se reúna en Madrid la patronal de la prensa única. Los golpistas venezolanos y los editores eran-son la misma gente. Están haciendo su juego y lo hacen lo mejor que pueden. Los medios venezolanos llamaron al golpe en todo momento, antes y después del propio golpe. El ‘error’ de Chávez fue no haber suspendido la licencia de las emisoras golpistas justo al reinstaurarse el orden democrático en Caracas. En el caso de ‘El País’, es de agradecer que existan hemerotecas, para seguir estudiando su estrategia editorial anti todo lo que suene a progreso (social) en América Latina, donde se pueden poner en jaque sus enormes intereses.
No era fácil hacer lo que señalas. Cuando tiempo después no renovaron una licencia, la prensa venezolana y parte de la mundial les tildó de dictadores, de gorilas, de estalinistas.
La prensa única actuó así, porque para eso es la prensa única, que es la versión mediática del concepto ‘pensamiento único’.
¿Cómo ves globalmente la prensa en el mundo? ¿Es España un caso singular o forma parte de la corriente general?
Hay que empezar a aceptar la idea de ‘prensa única’. Si en el fondo ‘El País’ y ‘El Mundo’ son la misma cosa, con sus ligeras diferencias (excepto con el tratamiento a lo latinoamericano) y sus disputas de despistaje, lo mismo sucede en otros lugares donde la prensa es de un editor que ha pedido el norte y que ya desconoce que los medios son un servicio a la sociedad. Piensan que son un servicio a la sociedad… mercantil que usa y abusa de su propiedad, lo cual conculca los principios de qué es un medio de comunicación… social, cuya propiedad final reside en sus lectores. España –con sus medios entregados a La Zarzuela; la tele, más babosa que nadie- no es un caso único, pero es el que padece la sociedad española, de ahí nuestra mayor preocupación.
¿Medios entregados a La Zarzuela? ¿Puedes darnos algún ejemplo?
Sólo hay que haber visto cualquier canal de televisión durante el campeonato de fútbol de hace unas semanas para ver el embobamiento y la falta de rigor de tantos medios, los mismos que han acuñado aquello del ‘talismán’ real que hace que España gane trofeos y medallas, no porque en un momento determinado los deportistas sean mejores que los otros, sino por el ‘talismán’.
Sí, sí, tienes razón. Recuerda el pensamiento mágico-servil. Gracias por tu tiempo y tus reflexiones.
Salvador López Arnal
Rebelión
José Manuel de Pablos Coello es catedrático de Periodismo de la Universidad de La Laguna (Tenerife, Canarias). Formado en la prensa de Madrid en los años 70, fue director de dos diarios en Canarias en los 80 y 90. Ha dirigido más de 30 tesis doctorales, la mayoría de profesores latinoamericanos. Es presidente de la Bienal Iberoamericana de la Comunicación y de RAIC (Red Iberoamericana de Investigación en Comunicación). Es miembro de la junta de la Fundación CEPS y asesor de revistas académicas de Chile, México, Colombia y España, además de editor de la decana española enlínea, la publicación de referencia Revista Latina de Comunicación Social. Trabaja en prensa comparada y tecnologías de la información. Entre sus publicaciones destacan El Periodismo, herido. Estudios que delatan divorcio entre prensa y sociedad / El País, como referente; La red es nuestra; Infoperiodismo y Amarillo en prensa.
¿Por qué noticias importantes aparecen en algunos medios en lugares recónditos y noticias triviales o escasamente importantes aparecen muy destacadas?
Esa indudable realidad obedece a la estrategia editorial de cada medio y se ve orientada por los intereses económicos, políticos, sociales, de todo tipo, que presionan sobre la empresa editorial, sobre el editor… y las menos de las veces sobre los periodistas, a no ser que suceda como en el diario madrileño El País, donde varios directivos de la redacción comulgan políticamente con los intereses del patrón. En última instancia, los medios informativos, sobre todo la prensa, ha dejado de ser lo que eran, al entrar el mercado de lleno en sus consejos de administración y empezar desde entonces a manejar el periódico como un arma arrojadiza contra todo aquel que pueda enturbiar los negocios empresariales, que usan el diario como un arma de presión y ataque, tal es el caso de PRISA, por ejemplo, en Bolivia, Venezuela, además de España, y, en sentido contrario, en Colombia, hasta el punto de haberse convertido PRISA y El País en el segundo, y mejor, embajador de Uribe en España.
Pero, ¿no es algo exagerado lo que acabas de apuntar? El País se ha movido durante años en el ámbito de la socialdemocracia neoliberal gobernante, incluso ha señalado posiciones a los gobiernos de turno; Uribe está en la derecha extrema, por decirlo blandamente. ¿No hay aquí una neta contradicción?
La contradicción de los negocios de PRISA; la doble moral mediática: hacen o dicen de América Latina lo que no se atreverían a hacer en España. Los negocios no tienen contradicciones cuando acarrean plata a las arcas del patrón. Apoyan a Uribe y a Alan García y a los golpistas venezolanos. Es como si hubiera dos periódicos distintos: aprovechan la poca cultura latinoamericanista de muchos lectores para hacer ese doble juego.
Los medios de información, ¿son medios de formación cultural, ideológica, o medios de información?
Deberían ser meros medios de información, con lo que implica de formación, pero se van transformando poco a poco en medios de manipulación e intoxicación informativa, con todo el peligro que ello supone. A veces, de forma activa y otras realizando el boicot a algún personaje, como viene ocurriendo estos mismos días con la gira europea del presidente de Costa Rica, que viaje con media docena de sus ministros, y El País le aplica el silencio, por haberse atrevido: a) hablar bien de Chávez en el Parlamento Europeo, donde seguramente estaba su corresponsal, pero eligieron la nota de Efe, que mutilaron; b) haberse atrevido a explicar la razón de la presencia de aviones rusos en Venezuela, frente a la presencia militar de Estados Unidos en torno a Rusia. Estas cosas no las perdona el aparato político-mediático de El País, que actúa como si fuera un estado mayor y toma sus decisiones de manipulación.
Pero, estas decisiones a las que aludes, ¿se deciden conscientemente en tal o cual grupo de dirección o es más bien que la ideología grupal consolidada les lleva a interpretar los acontecimientos de la forma que cuentas sin necesidad de acuerdos por arriba ni mandos jerárquicos?
No creo que sea un grupo de redacción, sino los directivos. Actúan con el mismo espíritu de la escritura del último editorial sobre Ernesto Guevara, que fue repudiado por la mayoría de la redacción, con gran disgusto para José María Ridao. Cuando la actual película sobre el Che sea un éxito clamoroso, ya se ocuparán de presentar otro editorial o semejante para tratar de volver a echar porquería a la figura del argentino guerrillero. Ya han hecho algo. No soportarán su éxito ni el éxito de la siguiente película que viene. Hay que tener en cuenta que algunos directivos –el primero, su director- nació al periodismo en la ‘escuela’ del máster que tienen con una universidad (pública) que no imparte periodismo, muestra del éxito de la presión sobre una universidad temerosa de negarse a la voluntad de un poderoso. Esto origina, en algunos casos, una buena parrilla de neo-cons mediáticos, que se presentan como progresistas, cuando son meros servidores de una ideología muy bien labrada. El grueso de la redacción no tiene nada que ver con esto. Cuando usaron la web de la CIA (sí, la CIA) como fuente de información, ¿alguien cree que eso fue consultado con la redacción, consensuado?
¿Qué papel juegan los intereses económicos de las empresas propietarios de los medios en las informaciones que estos mismos medios trasmiten?
Los medios ya no lo son de información, sino de transmisión y fortalecimiento de los intereses del patrón de turno, que para eso los has adquirido… En el caso citado de Costa Rica, si allí hubiera intereses en juego, la decisión sería golpear a Óscar Arias, para ablandarlo; como no hay mucha plata en el aire, pues simplemente lo ignoran, silencian su presencia en España (Cádiz, Madrid…) y punto.
¿Es posible la objetividad informativa? ¿No es una utopía inalcanzable?
Es una utopía, pero las utopías están para llegar a ellas, no para admitir que son inalcanzables. Los periodistas que ejercen de profesionales, con la vocación con que la mayoría sale de las facultades, son capaces y están preparados para ser objetivos y hacer el mejor periodismo. El grueso de la redacción de El País, también, no lo dudemos. Pero es un caso de secuestro de cabecera. Cuando llegan a las empresas se encuentran con la cruda realidad de un editor –a veces, analfabeto, como sucede con los comentarios racistas y xenófobos del dueño del periódico fascista El Día, de Tenerife- y entonces se dan cuenta de que se transgreden sus principios y se han de dedicar a otra cosa… donde la objetividad no es penada. Así, tenemos a grandes periodistas escondidos en las secciones de deportes o en sucesos, a veces a la espera del cambio que no va a llegar, mientras las empresas sean las editoras. De hecho, uno de los mejores periódicos del momento, La Jornada, de México, lo es porque sus propietarios son los redactores. Es la única forma de hacer periodismo hoy. El otro caso era el de la familia catalano-colombiana Cano, que pusieron siempre su alta vocación periodística por encima de todos los intereses, incluso los de la propia empresa… cuyo edificio fue dinamitado y su director, Guillermo Cano, asesinado a las puertas del diario. Y, así y todo, siguieron en su línea. Son dos ejemplos de utopía alcanzada.
Edificio dinamitado, Guillermo Cano asesinado. ¿Por quién? ¿Cuándo ocurrió?
El diario El Espectador ha sido uno de los mayores ejemplos del mejor periodismo jamás habido. Dicen que fueron narcotraficantes quienes lanzaron un camión con dinamita contra sus instalaciones y a Guillermo Cano lo tirotearon unos sicarios en las puertas de su redacción. Con todo eso, lo que consiguieron al final fue que el propio público colombiano se asustara de leer periódico tan grande y arriesgado… y le dio la espalda. Cuando cerraron en una primera época –hace muy pocos años de todo esto-, se dijo que había muerto un periódico privado pero de servicio público. La tesis doctoral de Sara Bozzi, de Cartagena, explica con detalle toda esta crónica, una de las más amargas de la historia reciente de la prensa en castellano.
Has hablado del diario “madrileño” El País como para-digma de para-periodismo y de ‘prensa única’, incluso del diario de intoxicación global. ¿No exageras? ¿Puedes justificar tus afirmaciones?
Escribí “madrileño” porque hay otras cabeceras con ese mismo título.
Sólo hay que seguir su lectura con ojo crítico para darse cuenta del nuevo paradigma que está dibujando PRISA con su cabecera de bandera. En El País están abandonando el campo del periodismo y entrando en el pantano del para-periodismo, dicho sea con el mismo sentido de que hay farmacias y para-farmacias. Lo que sucede es que mientras las para-farmacias quieren ser farmacias, en el caso del periódico es a la inversa: por intereses políticos y económicos, confundidos, retroceden de periodismo a para-periodismo. Además, desde hace un tiempo (Ver mi libro El Periodismo, herido. Estudios que delatan divorcio entre prensa y sociedad. El País, como referente, Madrid, 2001, Foca Investigación); además, digo, hace tiempo han tomado la deriva de abandonar el concepto ‘prensa de calidad’ o ‘de referencia’, para transformarse poco a poco en un diario popular, en el sentido más amplio del término, con su dieta diaria de erotismo, por ejemplo.
El País, en todo caso, no siempre ha ejercido ese papel. Eran otras sus finalidades y sus cualidades por así decir. ¿Cómo explicas su evolución?
Cierto. Hubo un tiempo en el que ese diario fue en realidad de referencia, pero ese tiempo ya ha pasado, a pesar de tener profesionales capaces para ‘reflotarlo’, cualitativamente hablando. Lo malo es que mucha gente, sobre todo en Latinoamérica, todavía no se ha percatado del nuevo paradigma de para-periodismo construido. Esa pregunta habría que hacérsela al académico-por-carambola-ajena Juan Luis Cebrián. Más que una ‘evolución’, si entendemos esa voz como sinónimo de avance y progreso, lo que está sucediendo en El País es una contra-evolución, y lo han manifestado siempre con su espíritu anti-comunista, con la persecución a Julio Anguita, con sus silencios y gritos sobre Cuba, con su silencio sobre Chávez cuando éste les encargó un barco de ejemplares de El Quijote… hasta el momento del cobro, no antes… El País se ha convertido en un diario de la contra.
En el fondo, también has escrito, El Mundo y El País son la misma cosa. ¿La misma? ¿No observa diferencias sustantivas entre ambas publicaciones? Sus enfrentamientos son o eran frecuentes.
La misma cosa, con una diferencia: el papel que hace en España El Mundo es el que juega El País en América Latina: en ese sentido digo que son la misma cosa. Claro que son diferentes: El País es monárquico, más que Abc, y El Mundo, no tanto. Sí, tienen diferencias… Además, es justo decirlo, El Mundo trata los temas de América Latina con más profesionalidad y objetividad que El País. Dos ejemplos: Durante la controversia Uribe-Chávez cuando los rehenes, entre noviembre de 2007 y enero de 2008, la deriva pro-Uribe en El País fue de 2,78 frente a 0,35 (Chávez), equivalente a una dedicación del 73,85% del espacio a Uribe, frente a un 26,15% a Chávez, sin contar aquí los insultos repetidos contra el presidente sometido a un revocatorio, esa figura de progreso democrático que nunca veremos en España. Ese mismo asunto, tratado por El Mundo (José Luis Hernández et adl.) fue de 59,1% (Uribe) frente a 40,9% (Chávez), lo que muestra un equilibrio bastante distanciado del 73,85% y 26,15%, respectivamente, de El País citado antes. Lo mismo puede decirse de la forma de cubrir el golpe descubierto estos mismos días de septiembre de 2008: mientras El País se lo ventiló en una docena de líneas, El Mundo le dedica media página, en un servicio especial firmado. No obstante, ambos diarios hacen ‘noticias de compensación’, o sea, sesgadas a favor de Uribe o contra Chávez, cuando aparece una noticia totalmente favorable a la figura del presidente venezolano. En eso también son iguales.
Pero, por otra parte, si como dices las manipulaciones de El País son tan frecuentes. ¿Por qué tiene tanta influencia cultural y política en España? ¿Por qué la intelectualidad española, incluso la de izquierdas, desea colaborar en él?
Los intelectuales, muchos de ellos, viven en el limbo. Ya no digo los ‘intelectuales orgánicos’ del entorno de El País, así calificados por Juan Goytisolo en su singular artículo “Vamos a menos” (El País, 10 de enero de 2001, páginas 11 y 12), donde habla de las presiones internas que se sufren en el diario. Vean lo que dice Fernández Liria del error actual de la intelectualidad europea. La influencia cultural y política, indudable, se debe exclusivamente a su tirada: si el diario Marca dice algo de un político, su incidencia también será grande: es cuestión de números, de masa… no crítica, de adocenamiento de una gran parte de la sociedad española, la que vive en el bienestar, la que mira para otro lado y prefiere la tele a la lectura. Sólo es eso. Es una influencia prestada, ajena a la sustancia de El País. ¿Intelectuales de izquierdas que desean colaborar en El País? Podrán ser intelectuales –lo era Blas Piñar, lo era Fraga Iribarne--, pero de izquierda ‘razonable’ es dudoso y lo será cada vez más. Un intelectual de izquierda que contempla la constante manipulación no puede mirar para otro lado. Publicar aquel manifiesto de Saramago en las cartas al director o silenciar su última visita a La Habana, ¿no es una inmoralidad periodística? Y Saramago sigue… por intereses que habría que preguntar a Saramago.
Pero, ¿qué intereses pueden ser esos en una persona consagrada de la edad de Saramago, con su trayectoria política conocida por lo demás?
Habría que preguntarle a Saramago. Pero cuando aquellos lamentables fusilamientos en La Habana que fueron criticados por Saramago, El País le dedicó todo el eco mediático; cuando poco después Saramago viajó a La Habana, su viaje fue cubierto con el silencio del corresponsal. Igual no se enteró de que Saramago estaba en Cuba. Pero las agencias de prensa sí se ocuparon de su agenda y de sus nuevas declaraciones. Los lectores del diario no tuvieron noticia de ello. Igual no era importante o no les casaba con su constante campaña anticubana.
Vuelvo sobre un tema anterior. ¿Por qué llamas a El País el vocero de Uribe? ¿Tiene el presidente colombiano intereses en él?
No lo llamo, lo es. No es que Uribe tenga intereses en PRISA, es que PRISA tiene grandes intereses en Colombia. Uribe viajó desde Argentina a Bogotá, adelantando su salida de Buenos Aires, para estar en la inauguración de las instalaciones de Caracol en Bogotá e imponer una condecoración a Polanco: ¿un editor condecorado puede ser objetivo con el condecorador? Colombia es sinónimo de negocio para PRISA y si algo cuidan bien en esa casa es el negocio del patrón.
¿Crees que hay algún sector de la prensa que se edita en España que tenga un real interés informativo?
Es obvio que no puedo generalizar, pero en estos momentos, aparte de Público, en ocasiones y a ver hasta cuándo, sólo se puede leer prensa no comercial y alternativa. No hay más. Es un panorama muy pobre. Han acabado con los lectores críticos y capaces de pensar a fondo y leer entre líneas.
¿Entonces Público te merece una opinión positiva? ¿Es mejor prensa en su opinión?
Todavía es pronto para hablar con detalle de Público, pero inserta cosas que en El País ni se sueñan y algunos comentaristas son oro fino, sin contaminar. No ha habido un antiguo militante del PTE, Partido del Trabajo de España, fichado en un momento muy particular para dirigir las páginas de economía de El País, por ejemplo.
¿Te refieres a Joaquín Estefanía? Por otra parte, ¿cuáles son esos comentaristas de oro fin en tu opinión?
Eso cuenta Alfredo Grimaldos en su libro La CIA en España, página 213 (Debate, 2006). Habría que preguntarle a Ramón Akal si después de la ‘negociación’ entre Estefanía y Polanco el primero le pidió (a Akal) que no reeditase el libro que Estefanía había escrito sobre la Trilateral, donde retrataba a los españoles integrantes de ese club… al que se había incorporado recientemente Jesús Polanco. Preguntar, entonces, al propio Estefanía, a Grimaldos y a Ramón Akal. Esos columnistas de Público a los que me refiero son los que comentan cada día de lo que nadie más habla y lo hacen con toda la claridad, hasta el punto de que uno sólo de esos comentarios ya es suficiente para la lectura de Público.
¿Los nuevos medios informativos están destinados a superar la prensa? ¿Observas aquí aristas que valga la pena destacar?
A un gran sector de la prensa, a sus empresas editoriales, les sobra arrogancia y no se dan cuenta de la crisis en la que están o a la que van. Los nuevos medios, sin duda, son una posibilidad de sacar a la sociedad de la crisis a la que le llevan los grandes medios-de-empresa. Bienvenidos sean. Lo que sucede, amargamente, es que la confusión y la crisis de sentimientos están acabando con los lectores. Es inamisible que en ese erial en el que estamos, proyectos como “Diagonal” no haya logrado los 5.000 suscriptores precisos para su mantenimiento. Hay quienes claman por la situación, pero luego no se suscriben y dejan correr un proyecto benemérito como ‘Diagonal’, ‘El otro país’ o ‘La República’. La destrucción del público por medio de la basura televisual –en la que ha cooperado el poder desde TVE- ha sido casi una obra maestra: por ahí se debería de empezar, por reconstruir los públicos, lo que implica pensar, esa materia tan despreciada en los sectores de poder. Y también, por unificar fuerzas: no es posible que existan tres cabeceras tan semejantes, compitiendo por el mismo mini-sector de lectores residuales, me refiero a ‘Diagonal’, ‘El otro país’ y ‘La República’. Habría que tender a la unificación de esfuerzos de estos tres proyectos tan importantes.
¿Reconstruir los públicos? ¿Y eso cómo se puede conseguir?
Es muy difícil. Tal vez habría que empezar por hacer más trabajos comparativos de la prensa y mostrarlos; exigir que España deje de ser el único país europeo sin un organismo público de control audiovisual (una desvergüenza de nuestra débil democracia) y que, desde la universidad, los liberados de la sociedad que somos los docentes e investigadores, se auxilie a la sociedad, para que ésta pueda llegar a ser un tanto crítica con la dieta mediática que le sirven tantos medios como lo que se ha citado aquí tan de pasada.
¿Estás a favor de la prensa pública, de la televisión pública, de la radio pública? Si es así, ¿cómo podrían evitarse o superarse las presiones de los gobiernos de turno?
Estoy a favor, es obvio, del sector público, de la tele pública y de la sanidad pública también, por ejemplo. Lo que sucede es que en este país, que antes era de 20 familias, ahora lo es de 19…+1 y quienes mandan no es el gobierno incapaz, por ejemplo, de acabar con el concordato, sino los bancos y los sectores que en su día obligaron a Felipe González a guardarse el puño cerrado en los bolsillos… con la promesa de que acabaría millonario, como ha sucedido… Solamente la movilización democrática de la sociedad podrá ser capaz de acabar con toda la corrupción existente y la latente también.
Y esa movilización democrática a la que aludes, ¿cómo puede generarse? ¿Crees que hay ya ciudadanía predispuesta para ello?
No la hay. Una muestra es la abstención en las suscripciones a las tres cabeceras de auténtico servicio público citadas que están manifestando tan bien su capacidad para esa misión.
En algunos lugares del mundo, con menos posibilidades económicas que España, e incluso con menor presencia gubernamental de la izquierda, se publica prensa de interés. Pienso, en La Jornada en México (tú hablabas antes de ella) o Página 12 en Argentina. ¿Cómo se explica eso?
Muy sencillo: porque son sociedades menos desarticuladas que la nuestra. La española es una sociedad destrozada. El caso de ‘La Jornada’ o de la revista ‘Proceso’, de México, es posible porque los periodistas allí no se han entregado a la empresa. En España se perdió la oportunidad de las ‘Hoja del Lunes’, que era de los periodistas y la empresa acabó con ellas. En España no existe el sentimiento cooperativo presente en México, por ejemplo. Y cuando surge un fenómeno como ‘Diagonal’, el público, ¿de izquierda?, le da la espalda o un apoyo insuficiente. Parece que hay una idiotez generalizada que impide ver en España un proceso naciente, como el de ‘La Jornada’ de México. No es, pues, culpa de los periodistas, sino del error de su público, que no tiene agallas para apostar por el futuro y prefiere seguir sufriendo el abuso mediático. Lo malo es que si uno de los procesos citados pinchara, va a tener que pasar mucho tiempo antes de que otro grupo se anime por esa vía. No se puede perder el tiempo.
Pero, ¿por qué el público español, la ciudadanía española, no tiene agallas para apostar por el futuro en este ámbito?
Tal vez sea el adormilamiento originado por la basura televisual que nos embarga. Por eso, además, tanta facilidad para abrir emisoras y emisoras, y palo para los proyectos alternativos de movimientos sociales y ciudadanos.
¿Qué papel crees que juegan los medios de comunicación (o de inculcación) en procesos políticos como el venezolano? ¿Por qué los golpistas de 2002 saludaron y agradecieron el papel de esos medios?
Los medios apoyaron el golpe venezolano, en Caracas y en Madrid, ‘El País’, sin ir más lejos (ver, por ejemplo, el libro de Luis Alegre). Para la prensa única, hay golpes buenos y golpes malos, como hay atentados buenos y atentados malos. Es malo que los rusos hagan maniobras en el Caribe, pero ven con muy buenos ojos que la flota yanqui esté en los alrededores de Rusia y los misiles en Polonia apuntando hacia el Este. Hay un gran cinismo mediático. Lo volveremos a ver en octubre, cuando se reúna en Madrid la patronal de la prensa única. Los golpistas venezolanos y los editores eran-son la misma gente. Están haciendo su juego y lo hacen lo mejor que pueden. Los medios venezolanos llamaron al golpe en todo momento, antes y después del propio golpe. El ‘error’ de Chávez fue no haber suspendido la licencia de las emisoras golpistas justo al reinstaurarse el orden democrático en Caracas. En el caso de ‘El País’, es de agradecer que existan hemerotecas, para seguir estudiando su estrategia editorial anti todo lo que suene a progreso (social) en América Latina, donde se pueden poner en jaque sus enormes intereses.
No era fácil hacer lo que señalas. Cuando tiempo después no renovaron una licencia, la prensa venezolana y parte de la mundial les tildó de dictadores, de gorilas, de estalinistas.
La prensa única actuó así, porque para eso es la prensa única, que es la versión mediática del concepto ‘pensamiento único’.
¿Cómo ves globalmente la prensa en el mundo? ¿Es España un caso singular o forma parte de la corriente general?
Hay que empezar a aceptar la idea de ‘prensa única’. Si en el fondo ‘El País’ y ‘El Mundo’ son la misma cosa, con sus ligeras diferencias (excepto con el tratamiento a lo latinoamericano) y sus disputas de despistaje, lo mismo sucede en otros lugares donde la prensa es de un editor que ha pedido el norte y que ya desconoce que los medios son un servicio a la sociedad. Piensan que son un servicio a la sociedad… mercantil que usa y abusa de su propiedad, lo cual conculca los principios de qué es un medio de comunicación… social, cuya propiedad final reside en sus lectores. España –con sus medios entregados a La Zarzuela; la tele, más babosa que nadie- no es un caso único, pero es el que padece la sociedad española, de ahí nuestra mayor preocupación.
¿Medios entregados a La Zarzuela? ¿Puedes darnos algún ejemplo?
Sólo hay que haber visto cualquier canal de televisión durante el campeonato de fútbol de hace unas semanas para ver el embobamiento y la falta de rigor de tantos medios, los mismos que han acuñado aquello del ‘talismán’ real que hace que España gane trofeos y medallas, no porque en un momento determinado los deportistas sean mejores que los otros, sino por el ‘talismán’.
Sí, sí, tienes razón. Recuerda el pensamiento mágico-servil. Gracias por tu tiempo y tus reflexiones.
Preparan nueva ranking de grandes noticias que ocultó el sistema desinformativo mundial
Ernesto Carmona
Argenpress
(*)
El Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California está culminando el proceso de selección de su informe anual Censored 2009 con una selección de las 25 historias periodísticas más relevantes que él público no pudo conocer a través de la gran prensa de EEUU durante 2007-2008. El estudio, que dirige el sociólogo Peter Phillips y viene haciéndose desde hace más de tres décadas, añadió 14 “menciones honrosas” que consisten en otras tantas noticias también censuradas y “nominadas” pero que no lograron “calificar” entre las 25 historias “top”.
El 1 de octubre se darán a conocer los resultados de esta singular competencia de centenares de importantes temas de interés periodístico de gran relevancia que fueron ocultados por los grandes medios de noticias a los ciudadanos estadounidenses y del mundo entero. La versión en inglés de Censored 2009 está distribuyéndose en las librerías de EEUU durante septiembre y se encuentra a disposición de los interesados en la editorial Seven Stories Press de Nueva York (www.sevenstories.com/). Las 25 historias serán publicadas en castellano por www.Argenpress.info a partir del 1 de octubre.
Las 25 noticias “top” no son censuradas solamente para el público de EEUU porque en definitiva también son ignoradas por el sistema informativo mundial, constituido por una decena de mega corporaciones de noticias y entretenimiento, que en última instancia son responsables de la cobertura uniforme y sesgada del acontecer diario en todo el planeta. Significa que ese sistema mediático decide qué se informa, cómo se informa, establece quiénes son “los malos” de la noticia y, naturalmente, también decide qué se desinforma –con versiones torcidas y falsas– y qué hechos, simplemente, se ocultan.
Hoy opera de facto un orden informativo mundial al servicio del poder de las grandes corporaciones y de los gobiernos de los países desarrollados. Este orden informativo nadie lo eligió, no hubo ninguna votación en Naciones Unidas, no se hizo ninguna encuesta para saber “qué sistema informativo” queremos en el mundo “globalizado” de hoy. Simplemente, lo impuso la fuerza del dinero y terminó manejado por los 10 mega grupos que concentran la propiedad de los medios y de la industria del entretenimiento de EEUU y sus socios europeos, australianos y asiáticos que se ramifican por todo el mundo, como una metástasis maligna.
La tarea principal de CNN, CBS, Fox, NBC, Washington Post, New York Times, etcétera, es más bien de limpieza ideológica. Consiste en lavar cada día el cerebro de los ciudadanos, machacando cotidianamente con estereotipos pensados en los países desarrollados. Y más allá de las barreras idiomáticas, todos esos grandes medios utilizan el mismo lenguaje comunicacional, salvo pequeños matices de interés geopolítica. Y esto incluye a los grandes medios en cuya propiedad participan los estados de los países desarrollados, como Televisión Española (TVE), la BBC del Reino Unido y la Deutsche Welle , de Alemania, entre otras. Por ejemplo, la TVE no infló tanto como sus colegas la “independencia” de Kosovo, porque en casa, España tiene regiones con aspiraciones secesionistas, pero comparte los estereotipos y enfoques estigmatizadores respecto a personalidades como Hugo Chávez, Fidel Castro o Evo Morales, o la visión deformada de CNN sobre el conflicto del llamado campo argentino, donde los latifundistas eran presentados como “campesinos”.
Este sistema informativo mundial existe de facto, pero es legal. Elabora cada día una agenda para la cobertura de lo que serán las principales noticias de la jornada y en, última instancia, a veces también participa o influye en la decisión de lo que va a ocurrir ese día, por ejemplo la misma independencia de Kosovo, decidida por Bush con la presencia de 16.000 tropas de la OTAN, con el valor agregado de una Unión Europea más bien sumisa a EEUU, o la desatinada incursión bélica de Georgia en Osetia del Sur, de nuevo con Bush manejando los hilos tras bambalinas, aunque el precio haya sido una humillación militar de envergadura.
Propaganda en vez de periodismo
El supra poder informativo mundial decide y elige cada día qué debemos saber y con cuánta superficialidad lo sabremos. Por omisión decide qué debemos ignorar, porque si no aparece en CNN nunca existió y punto. El sistema informativo mundial detenta el poder de decidir qué acontecimiento será honrado como noticia con los honores de la tinta y el papel y la pantallas de TV. De paso resuelve el enfoque mismo y el estilo del relato de tales noticias “premiadas” para ser difundidas, su duración, trivialidad, banalidad, sesgo pro mercado, tropezones de lenguaje y toda la ligereza y superficialidad que se imprime a las noticias del siglo 21.
La última resonante victoria de Evo Morales en Bolivia, fue informada el mismo día por CNN pero tímidamente, llena de reservas, y con una conductora, la colombiana Claudia Palacios, empeñada en conseguirle cinco patas al gato y poniendo en aprietos a la corresponsal en La Paz Gloria Carrasco, a fin de hacerla confirmar que los prefectos adversos a Morales proseguirán con sus violentas acciones ilegales, manteniendo una política agresiva que probablemente será renovada por EEUU, por lo menos mientras continué Bush.
Las empresas como CNN deciden por anticipado quienes son los “buenos” y deliberadamente muestran lo menos posible del conflicto, apenas un chispazo, porque tampoco se trata de dar una información amplia y veraz, sino estertores, un tanto epilépticos, de su propia visión sesgada de la “noticia”, sin ninguna profundización verdaderamente seria. Las cámaras de última generación tienen juegos de lentes de tecnología sofisticada y novedosa, pero tan antiguos como los que aludía el poeta Eduardo Torres Campoamor , al afirmar que “…el camaleón es del color del cristal con que se mira”.
Temas nominados
La página web del Project Censored ofrece algunos temas que están compitiendo por la nominación como finalistas del Censored 2009. Son historias que se escaparon de la censura para aparecer en pequeños medios, independientes de los intereses del imperio estadounidense, sus aliados europeos y los países cipayos de otras latitudes mundiales de la noticia. Pueden verse (en inglés) en http://www.projectcensored.org/articles/story/nominations-for-april-2008/).
El testimonio de los veteranos de la ocupación que regresaron de la guerra y atestiguaron sobre las atrocidades que presenciaron o... que ellos mismos cometieron en Iraq es uno de los temas nominados entre las noticias más ocultadas por los grandes medios que compiten para "Censored 2009". Otra noticia censurada describe al InfraGard, el nombre genérico de los 23.000 grupos de soplones reclutados por el FBI entre los dueños de comercios de todo el país para construir una red que informe sobre las amistades y costumbres de los estadounidenses.
Otros temas preseleccionados o nominados: Los japoneses conocieron por primera vez "la otra versión" sobre lo que realmente ocurrió el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York; el ministro de seguridad de la Patria Michael Chertoff abusa del poder para construir el muro entre EEUU y México: destruyen hogares, escuelas, negocios y ecosistemas, pero la trayectoria de la muralla ofrece grandes huecos que son las propiedades fronterizas de la gente más rica de EEUU.
CARE, la organización de caridad más grande de EEUU, rechazó la ayuda alimentaria del gobierno de EEUU por considerar que las condiciones que se ponen para su distribución fortalece estructuralmente el hambre del tercer mundo en vez de combatirla. Otra noticia censurada "nominada" denuncia que los responsables de la ocupación se robaron varios miles de millones de dólares enviados por la Reserva Federal para "la reconstrucción de Iraq" y extraídos de los fondos iraquíes congelados en la época de Hussein y de los réditos de la venta de petróleo iraquí; es decir, se robaron el dinero del pueblo iraquí y de los contribuyentes de EEUU.
También hay un informe sobre las inclinaciones fundamentalistas de Hillary Clinton y su militancia en una secta protestante de Washington que se reúne todas las semanas a estudiar la biblia. Otro trabajo de investigación acusa al Banco Mundial como responsable de la destrucción de los bosques que servían de hábitat a 600 mil pigmeos del Congo. También se revela que el FBI y la CIA son los principales editores de la Wikipedia, la enciclopedia de Internet, entre muchos otros temas.
http://www.projectcensored.org/store/
(*) Tomado de Rebelion.org
Argenpress
(*)
El Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California está culminando el proceso de selección de su informe anual Censored 2009 con una selección de las 25 historias periodísticas más relevantes que él público no pudo conocer a través de la gran prensa de EEUU durante 2007-2008. El estudio, que dirige el sociólogo Peter Phillips y viene haciéndose desde hace más de tres décadas, añadió 14 “menciones honrosas” que consisten en otras tantas noticias también censuradas y “nominadas” pero que no lograron “calificar” entre las 25 historias “top”.
El 1 de octubre se darán a conocer los resultados de esta singular competencia de centenares de importantes temas de interés periodístico de gran relevancia que fueron ocultados por los grandes medios de noticias a los ciudadanos estadounidenses y del mundo entero. La versión en inglés de Censored 2009 está distribuyéndose en las librerías de EEUU durante septiembre y se encuentra a disposición de los interesados en la editorial Seven Stories Press de Nueva York (www.sevenstories.com/). Las 25 historias serán publicadas en castellano por www.Argenpress.info a partir del 1 de octubre.
Las 25 noticias “top” no son censuradas solamente para el público de EEUU porque en definitiva también son ignoradas por el sistema informativo mundial, constituido por una decena de mega corporaciones de noticias y entretenimiento, que en última instancia son responsables de la cobertura uniforme y sesgada del acontecer diario en todo el planeta. Significa que ese sistema mediático decide qué se informa, cómo se informa, establece quiénes son “los malos” de la noticia y, naturalmente, también decide qué se desinforma –con versiones torcidas y falsas– y qué hechos, simplemente, se ocultan.
Hoy opera de facto un orden informativo mundial al servicio del poder de las grandes corporaciones y de los gobiernos de los países desarrollados. Este orden informativo nadie lo eligió, no hubo ninguna votación en Naciones Unidas, no se hizo ninguna encuesta para saber “qué sistema informativo” queremos en el mundo “globalizado” de hoy. Simplemente, lo impuso la fuerza del dinero y terminó manejado por los 10 mega grupos que concentran la propiedad de los medios y de la industria del entretenimiento de EEUU y sus socios europeos, australianos y asiáticos que se ramifican por todo el mundo, como una metástasis maligna.
La tarea principal de CNN, CBS, Fox, NBC, Washington Post, New York Times, etcétera, es más bien de limpieza ideológica. Consiste en lavar cada día el cerebro de los ciudadanos, machacando cotidianamente con estereotipos pensados en los países desarrollados. Y más allá de las barreras idiomáticas, todos esos grandes medios utilizan el mismo lenguaje comunicacional, salvo pequeños matices de interés geopolítica. Y esto incluye a los grandes medios en cuya propiedad participan los estados de los países desarrollados, como Televisión Española (TVE), la BBC del Reino Unido y la Deutsche Welle , de Alemania, entre otras. Por ejemplo, la TVE no infló tanto como sus colegas la “independencia” de Kosovo, porque en casa, España tiene regiones con aspiraciones secesionistas, pero comparte los estereotipos y enfoques estigmatizadores respecto a personalidades como Hugo Chávez, Fidel Castro o Evo Morales, o la visión deformada de CNN sobre el conflicto del llamado campo argentino, donde los latifundistas eran presentados como “campesinos”.
Este sistema informativo mundial existe de facto, pero es legal. Elabora cada día una agenda para la cobertura de lo que serán las principales noticias de la jornada y en, última instancia, a veces también participa o influye en la decisión de lo que va a ocurrir ese día, por ejemplo la misma independencia de Kosovo, decidida por Bush con la presencia de 16.000 tropas de la OTAN, con el valor agregado de una Unión Europea más bien sumisa a EEUU, o la desatinada incursión bélica de Georgia en Osetia del Sur, de nuevo con Bush manejando los hilos tras bambalinas, aunque el precio haya sido una humillación militar de envergadura.
Propaganda en vez de periodismo
El supra poder informativo mundial decide y elige cada día qué debemos saber y con cuánta superficialidad lo sabremos. Por omisión decide qué debemos ignorar, porque si no aparece en CNN nunca existió y punto. El sistema informativo mundial detenta el poder de decidir qué acontecimiento será honrado como noticia con los honores de la tinta y el papel y la pantallas de TV. De paso resuelve el enfoque mismo y el estilo del relato de tales noticias “premiadas” para ser difundidas, su duración, trivialidad, banalidad, sesgo pro mercado, tropezones de lenguaje y toda la ligereza y superficialidad que se imprime a las noticias del siglo 21.
La última resonante victoria de Evo Morales en Bolivia, fue informada el mismo día por CNN pero tímidamente, llena de reservas, y con una conductora, la colombiana Claudia Palacios, empeñada en conseguirle cinco patas al gato y poniendo en aprietos a la corresponsal en La Paz Gloria Carrasco, a fin de hacerla confirmar que los prefectos adversos a Morales proseguirán con sus violentas acciones ilegales, manteniendo una política agresiva que probablemente será renovada por EEUU, por lo menos mientras continué Bush.
Las empresas como CNN deciden por anticipado quienes son los “buenos” y deliberadamente muestran lo menos posible del conflicto, apenas un chispazo, porque tampoco se trata de dar una información amplia y veraz, sino estertores, un tanto epilépticos, de su propia visión sesgada de la “noticia”, sin ninguna profundización verdaderamente seria. Las cámaras de última generación tienen juegos de lentes de tecnología sofisticada y novedosa, pero tan antiguos como los que aludía el poeta Eduardo Torres Campoamor , al afirmar que “…el camaleón es del color del cristal con que se mira”.
Temas nominados
La página web del Project Censored ofrece algunos temas que están compitiendo por la nominación como finalistas del Censored 2009. Son historias que se escaparon de la censura para aparecer en pequeños medios, independientes de los intereses del imperio estadounidense, sus aliados europeos y los países cipayos de otras latitudes mundiales de la noticia. Pueden verse (en inglés) en http://www.projectcensored.org/articles/story/nominations-for-april-2008/).
El testimonio de los veteranos de la ocupación que regresaron de la guerra y atestiguaron sobre las atrocidades que presenciaron o... que ellos mismos cometieron en Iraq es uno de los temas nominados entre las noticias más ocultadas por los grandes medios que compiten para "Censored 2009". Otra noticia censurada describe al InfraGard, el nombre genérico de los 23.000 grupos de soplones reclutados por el FBI entre los dueños de comercios de todo el país para construir una red que informe sobre las amistades y costumbres de los estadounidenses.
Otros temas preseleccionados o nominados: Los japoneses conocieron por primera vez "la otra versión" sobre lo que realmente ocurrió el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York; el ministro de seguridad de la Patria Michael Chertoff abusa del poder para construir el muro entre EEUU y México: destruyen hogares, escuelas, negocios y ecosistemas, pero la trayectoria de la muralla ofrece grandes huecos que son las propiedades fronterizas de la gente más rica de EEUU.
CARE, la organización de caridad más grande de EEUU, rechazó la ayuda alimentaria del gobierno de EEUU por considerar que las condiciones que se ponen para su distribución fortalece estructuralmente el hambre del tercer mundo en vez de combatirla. Otra noticia censurada "nominada" denuncia que los responsables de la ocupación se robaron varios miles de millones de dólares enviados por la Reserva Federal para "la reconstrucción de Iraq" y extraídos de los fondos iraquíes congelados en la época de Hussein y de los réditos de la venta de petróleo iraquí; es decir, se robaron el dinero del pueblo iraquí y de los contribuyentes de EEUU.
También hay un informe sobre las inclinaciones fundamentalistas de Hillary Clinton y su militancia en una secta protestante de Washington que se reúne todas las semanas a estudiar la biblia. Otro trabajo de investigación acusa al Banco Mundial como responsable de la destrucción de los bosques que servían de hábitat a 600 mil pigmeos del Congo. También se revela que el FBI y la CIA son los principales editores de la Wikipedia, la enciclopedia de Internet, entre muchos otros temas.
http://www.projectcensored.org/store/
(*) Tomado de Rebelion.org
16 sept 2008
"Conceptos e Imágenes" una opcion fotográfica
Redacción Diario Co Latino
*Tomado de:www.diariocolatino.com
Santa Tecla se convirtió en el segundo lugar escogido por el Sindicato de Periodistas y Similares de El Salvador (SINPESS), para dar continuidad a la exposición fotográfica “Conceptos e Imágenes 2008”.
Hace quince días el SINPESS organizó la exposición fotográfica en la ciudad de Quezaltepeque, la cual contó con trabajos de fotoperiodistas de Diario Co Latino así como independientes.
En esta oportunidad como organizadores SINPESS y Diario Co Latino, y con el apoyo del Café Cultural “La Rayuela”, la Casa de la Cultura de Santa Tecla y la municipalidad de esta localidad, eligieron a la otrora “Ciudad de las colinas”.
Este 15 de septiembre los tecleños y demás personas que asistieron para presenciar los actos conmemorativos del 187 aniversario de la Independencia Centroamericana, además disfrutaron del material fotográfico expuesto en el Parque San Martín.
Los temas expuestos fueron variados, desde la representación de la cotidianidad de Santa Tecla, mensajes turísticos, así como otras temáticas captadas por los lentes de los participantes.
Uno de los principales atractivos de esta exposición fue la presentación pública de un ejemplar original de Diario Latino (hoy Diario Co Latino), de septiembre de 1958.
Este periódico tamaño tabloide e impreso en blanco y negro, fue el atractivo de grandes y chicos.
“¡Juela! mirá ese diario”, eran las expresiones más comunes entre jóvenes y adolescentes.
“Así eran los diarios de antes”, respondieron en varias ocasiones muchas personas adultas, quienes leían las informaciones aparecidas en esa época. “Yo nací en ese año, déjeme ver qué pasó ese año, en que nacía”, advirtió uno de los visitantes.
Emely Pineda, secretaria general de SINPESS, se mostró optimista por los resultados de la actividad y advirtió que la misma permite que la población interactúe con el trabajo periodístico salvadoreño y profesionales de la prensa sindicalizados y agregó que la actividad se impulsará en otras zonas del país.
11 sept 2008
4 sept 2008
CDHES exige a Funes definir posición frente a Ley de Amnistía
Por: Iván Escobar
Miguel Montenegro, director de
“Parto del hecho que tenemos que ver hacia el futuro, no más hacia el pasado. El pasado de odio de enfrentamiento y confrontación no podemos cambiarlo. El futuro si lo podemos construir de modo diferente”, expresó Funes, en el programa 8 En punto, de canal 33, el pasado martes.
Montenegro considera que las declaraciones de Funes, en una medida contradicen la “posición histórica del FMLN”, partido de oposición que años pasado ha promovido desde el congreso la derogatoria de
“No podemos dejar de pronunciarnos, más cuando nuestros objetivos son lograr que se haga justicia, y sobretodo evitar más impunidad. Queremos que el Estado este a favor de las víctimas y no de la impunidad”, recalcó Montenegro.
2 sept 2008
Ocurrencias
Manual de estilo
Por Nelson López
-Nada en favor de la izquierda-, ni una palabrita, entienda que aqui somos de derecha, de la verdadera derecha y no podemos permitirnos el lujo de ir en contra de nuestros principios, apréndase de memoria esto: "LO QUE LA DERECHA HACE LA IZQUIERDA LO DESHACE-
-Nada en contra de la derecha- eso esta claro, que jamás se le vaya a ocurrir actuar como periodista de oposición, a esos sólo déjelos, piense positivo y viva la realidad hermosa que todos los salvadoreños vivimos, mentalícese bien esto.
-Arremeter contra la izquierda- sí, cada vez que se pueda hágalo, siempre hay uno que otro izquierdista que se enfurece a reventar y eso tenemos que aprovecharlo al máximo. Por cualquier cosa contamos con un fondo de gastos médicos.
-A la derecha con mucho mucho amor- siempre hay que hacer preguntas que no hagan incurrir a un derechista en algo que después se arrepienta. Las preguntas siempre deben ser positivas. Eso si, mas de alguna se puede camuflajear como pregunta confrontativa... pero luego de común acuerdo.
-Campañas contra la izquierda- Todo lo que tenga probabilidades de convertirse en una campaña en contra de la siniestra (o sea la mismísima izquierda) no se permite desaprovecharlo bajo ningún argumento, eso podría costarle la plaza a cualquierita.
-Campañas a favor de la derecha- El sinónimo de derecha es diestra, por lo tanto si somos derechistas significa que somos diestros y sobre todo para las campañas en favor de nosotros mismos. Hay que ser totalmente positivos de principio a fin con nuestro lado. Los diestros para la diestra.
-Proyección negativa de la izquierda- No hay lado bueno, todo es malo, y habrá que descubrir todo lo malo, lo negativo, de esa aberrante izquierda hasta lograr que el concepto se cristalice en cada una de las mentes de los salvadoreños y asi tendremos una gran nacion.
-Proyeccion positiva de la derecha- Aqui todo tendrá que ser muy positivo, y se proyectará exclusivamente esa imagen de democracia, de avance, de desarrollo, de esfuerzo, de conciliación, de libertad, de alegría, caras sonrientes, nada tienen que ver aqui los cinturones de miseria, ni la pobreza, ni la corrupción. !Ni se le ocurra!, Si no... salú lulu.
-Defender nuestra libertad de Prensa- Eso es lo que hacemos con este manual, defender nuestra libertad de prensa, y la defendemos a capa y espada, y no podremos permitir que por un pequeño e insignificante cambio de concepto se nos venga a bajo todo el esfuerzo que por años se ha realizado para alcanzar esta preciosa y maravillosa libertad.
!Vivan todas las libertades de la derecha!.
Por Nelson López
-Nada en favor de la izquierda-, ni una palabrita, entienda que aqui somos de derecha, de la verdadera derecha y no podemos permitirnos el lujo de ir en contra de nuestros principios, apréndase de memoria esto: "LO QUE LA DERECHA HACE LA IZQUIERDA LO DESHACE-
-Nada en contra de la derecha- eso esta claro, que jamás se le vaya a ocurrir actuar como periodista de oposición, a esos sólo déjelos, piense positivo y viva la realidad hermosa que todos los salvadoreños vivimos, mentalícese bien esto.
-Arremeter contra la izquierda- sí, cada vez que se pueda hágalo, siempre hay uno que otro izquierdista que se enfurece a reventar y eso tenemos que aprovecharlo al máximo. Por cualquier cosa contamos con un fondo de gastos médicos.
-A la derecha con mucho mucho amor- siempre hay que hacer preguntas que no hagan incurrir a un derechista en algo que después se arrepienta. Las preguntas siempre deben ser positivas. Eso si, mas de alguna se puede camuflajear como pregunta confrontativa... pero luego de común acuerdo.
-Campañas contra la izquierda- Todo lo que tenga probabilidades de convertirse en una campaña en contra de la siniestra (o sea la mismísima izquierda) no se permite desaprovecharlo bajo ningún argumento, eso podría costarle la plaza a cualquierita.
-Campañas a favor de la derecha- El sinónimo de derecha es diestra, por lo tanto si somos derechistas significa que somos diestros y sobre todo para las campañas en favor de nosotros mismos. Hay que ser totalmente positivos de principio a fin con nuestro lado. Los diestros para la diestra.
-Proyección negativa de la izquierda- No hay lado bueno, todo es malo, y habrá que descubrir todo lo malo, lo negativo, de esa aberrante izquierda hasta lograr que el concepto se cristalice en cada una de las mentes de los salvadoreños y asi tendremos una gran nacion.
-Proyeccion positiva de la derecha- Aqui todo tendrá que ser muy positivo, y se proyectará exclusivamente esa imagen de democracia, de avance, de desarrollo, de esfuerzo, de conciliación, de libertad, de alegría, caras sonrientes, nada tienen que ver aqui los cinturones de miseria, ni la pobreza, ni la corrupción. !Ni se le ocurra!, Si no... salú lulu.
-Defender nuestra libertad de Prensa- Eso es lo que hacemos con este manual, defender nuestra libertad de prensa, y la defendemos a capa y espada, y no podremos permitir que por un pequeño e insignificante cambio de concepto se nos venga a bajo todo el esfuerzo que por años se ha realizado para alcanzar esta preciosa y maravillosa libertad.
!Vivan todas las libertades de la derecha!.
1 sept 2008
BOLETIN
SINPESS desarrolla exposición fotográfica en Quezaltepeque
El Sindicato de Periodistas y Similares de El Salvador (SINPESS), con el apoyo de la Alcaldia de Quezaltepeque, el Blog: www.ideasyvoces.blogspot.com y Diario Co Latino, desarrollaron este sábado 30 de agosto, la exposición fotográfica: "Conceptos e Imágenes 2008", la cual se desarrolló en el parque Norberto Morán de esta localidad.
El objetivo de la actividad de acuerdo a los organizadores era apoyar el trabajo de fotoperiodistas y periodistas independientes, y llevarlo a distintas localidades del país en el marco de los proyectos de promoción y difusión del trabajo del SINPESS. "Destacar el papel social de la profesión periodística", es uno de los objetivos de esta organización.
La población de esta localidad pudo apreciar un buen número de imágenes fotográficas que representan la creatividad de estos profesionales de la imagen que incluyeron diversas temáticas, entre las que se destaca la cobertura periodística de hechos relevantes de los últimos años que han impacto en la sociedad salvadoreña, además de la imagen artística.
La actividad desarrollada el pasado sábado contó con el apoyo de la municipalidad de Quezaltepeque, donde sus autoridades se mostraron satisfechas con la misma al apoyar a los profesionales de la prensa y en particular el esfuerzo de SINPESS. La parte artística estuvo amenizada por los niños que forma parte del proyecto de formación cultural de la alcaldía.
Emely Pineda, secretaria general del SINPESS recordó que esta nueva etapa de promoción de SINPESS, es parte de un proyecto que se ha adquirido con la Federación Internacional de Periodistas (FIP), a través de los programas de capacitación que brinda esta organización internacional, que en el mundo aglutina a más de 600 mil profesionales de la prensa, organizados en sindicatos de periodistas.
"Este es un proyecto que están desarrollando tres de nuestros periodistas que participaron en la capacitación de este año, organizada por la FIP en República Dominicana, el cual consiste en la promoción del trabajo y apoyo a los profesionales…hoy además agradecemos el respaldo de la alcaldía de Quezaltepeque, Diario Co Latino y los participantes", destacó la secretaria general.
La exposición es la primera que se organiza en este año, directivos de SINPESS recordaron que a finales de año se podría programar una nueva exposición en esta localidad, y no se descarta desarrollar otros talleres de capacitación y promoción de la defensa de los derechos de los periodistas y las periodistas salvadoreñas, como parte del trabajo de SINPESS.
El SINPESS, es una organización de trabajadores de medios de comunicación social, de cualquier ámbito periodístico: radio, prensa, televisión e Internet, independientemente de su ideología política, religión o sexo. Este sindicato fue fundado en 1979, por un grupo de periodistas visionarios que deseaban un lugar en la lucha por la defensa de los Derechos Humanos, Laborales, Sindicales y demás prestaciones sociales que por derecho constitucional le pertenecen a sus afiliados.
El Sindicato de Periodistas y Similares de El Salvador (SINPESS), con el apoyo de la Alcaldia de Quezaltepeque, el Blog: www.ideasyvoces.blogspot.com y Diario Co Latino, desarrollaron este sábado 30 de agosto, la exposición fotográfica: "Conceptos e Imágenes 2008", la cual se desarrolló en el parque Norberto Morán de esta localidad.
El objetivo de la actividad de acuerdo a los organizadores era apoyar el trabajo de fotoperiodistas y periodistas independientes, y llevarlo a distintas localidades del país en el marco de los proyectos de promoción y difusión del trabajo del SINPESS. "Destacar el papel social de la profesión periodística", es uno de los objetivos de esta organización.
La población de esta localidad pudo apreciar un buen número de imágenes fotográficas que representan la creatividad de estos profesionales de la imagen que incluyeron diversas temáticas, entre las que se destaca la cobertura periodística de hechos relevantes de los últimos años que han impacto en la sociedad salvadoreña, además de la imagen artística.
La actividad desarrollada el pasado sábado contó con el apoyo de la municipalidad de Quezaltepeque, donde sus autoridades se mostraron satisfechas con la misma al apoyar a los profesionales de la prensa y en particular el esfuerzo de SINPESS. La parte artística estuvo amenizada por los niños que forma parte del proyecto de formación cultural de la alcaldía.
Emely Pineda, secretaria general del SINPESS recordó que esta nueva etapa de promoción de SINPESS, es parte de un proyecto que se ha adquirido con la Federación Internacional de Periodistas (FIP), a través de los programas de capacitación que brinda esta organización internacional, que en el mundo aglutina a más de 600 mil profesionales de la prensa, organizados en sindicatos de periodistas.
"Este es un proyecto que están desarrollando tres de nuestros periodistas que participaron en la capacitación de este año, organizada por la FIP en República Dominicana, el cual consiste en la promoción del trabajo y apoyo a los profesionales…hoy además agradecemos el respaldo de la alcaldía de Quezaltepeque, Diario Co Latino y los participantes", destacó la secretaria general.
La exposición es la primera que se organiza en este año, directivos de SINPESS recordaron que a finales de año se podría programar una nueva exposición en esta localidad, y no se descarta desarrollar otros talleres de capacitación y promoción de la defensa de los derechos de los periodistas y las periodistas salvadoreñas, como parte del trabajo de SINPESS.
El SINPESS, es una organización de trabajadores de medios de comunicación social, de cualquier ámbito periodístico: radio, prensa, televisión e Internet, independientemente de su ideología política, religión o sexo. Este sindicato fue fundado en 1979, por un grupo de periodistas visionarios que deseaban un lugar en la lucha por la defensa de los Derechos Humanos, Laborales, Sindicales y demás prestaciones sociales que por derecho constitucional le pertenecen a sus afiliados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)