La nueva guía científica de investigación
Por: Iván Escobar
(*)
La investigación científica es una tarea seria para aquel que la desarrolle, la misma debe realizarse con amplia “conciencia histórica y compromiso ético”, a fin de que los resultados sean favorables a la sociedad.
Esta es la valoración que hace Heinz Dieterich, un reconocido sociólogo, analista político alemán, y actualmente catedrático de la Universidad Autónoma de Metropolitana de México (UNAM); en su más reciente libro: “Nueva Guía para la investigación científica”.
El documento dirigido especialmente para el desarrollo de tesis e investigaciones académicas, es un texto que “ofrece un esquema didáctico, ameno y completo al investigador principiante y representa un llamado a la juventud crítica y científica latinoamericana”, precisa al autor.
Dieterich, en la introducción de la obra, destaca que “la elaboración de esta nueva guía está basada no solo en investigaciones propias, sino también en las experiencias pedagógicas y didácticas que he tenido durante los últimos veinte años de enseñanza de metodología científica en la Universidad Autónoma Metropolitana de la Ciudad de México”.
El autor precisa que el libro –que ya está a la venta, ver recuadro- busca dar respuestas a una sociedad, sobre determinadas situaciones; pero en particular ir formando una conciencia crítica en los jóvenes estudiantes, quienes desde sus aulas pueden impulsar investigaciones que vayan dando respuesta a los fenómenos de la sociedad a la que pertenecen.
“Una reflexión es necesaria para el estudiante latinoamericano. La actividad científica no se realiza en un espacio idílico del espíritu, sino dentro de sociedades jerárquicas, donde rigen relaciones sociales de dominación y de explotación”, explica.
Y añade que “…lo específico de América Latina en este sentido es que se trata de una región dependiente de los centros mundiales de poder, semejante, en muchos aspectos, a lo que fue la situación durante la colonia. Esta dependencia neocolonial determina no sólo los aspectos económicos y políticos de nuestra vida, sino también los científicos y culturales”.
El periodista Ricardo Martínez, en el prólogo del libro manifiesta que “en América Latina el ejercicio de la ciencia, en lo general, careció de plena libertad como se careció de libertad política y de libertad social, que en diversas formas y matices se manifestó durante la larga noche de los 500 años de dominación occidental, en sociedades dependientes, sin autodeterminación de los pueblos y con un saldo negativo de gobiernos autoritarios y dictaduras”.
En esta guía de investigación científica, tal y como dice su autor “ha sido escrita…con la intensión de encaminar al estudiante y aficionado de la manera más amena y provechosa hacia el quehacer científico”, expresa Dieterich.
El libro se divide en tres capítulos, el primero orientado a explicar el conocimiento científico, desde la explicación por el autor de la “ruta crítica de la investigación científica”; ¿Qué es el conocimiento científico? Y ¿Cómo estudiar un libro adecuadamente?.
En el segundo capítulo, titulado “El uso del método científico”; el autor explica de “forma sencilla” para el lector, con ejemplos y conceptos las fases del método como: planteamiento del problema, marco teórico, formulación de la hipótesis, contrastación de la hipótesis, y conclusiones y resultados.
Dieterich destaca en el tercer capítulo “El reporte de investigación”, específicamente en el tema de la introducción que “contrariamente a lo que el principiante podría pensar o lo que el término introducción parece indicar, la introducción del reporte (o de un libro) se escribe al final del trabajo”.
“De hecho, la introducción es, por lo general, un resumen o una sinopsis de todo el proceso de investigación. Su forma concreta depende del receptor para el cual se presenta el reporte…”, añade.
Lo que sí deja en claro Dieterich para sus lectores y la comunidad académica, es que “el estudiante debe de tener conciencia de que a su actividad científica tendrá siempre, quiere o no, una influencia social, económica o política y que el método científico constituye un poderoso medio de transformación de la realidad y del cambio social, que puede utilizarse de manera responsable y ética o irresponsable y no ética”.
Este libro se suma a sus obras que se han caracterizado por una crítica al neoliberalismo, además, se ha ganado el título de padre del socialismo del Siglo XXI, modelo de sistema que han impulsado países como Venezuela, Bolivia y Ecuador, los cuales según Dieterich, desde finales de los 90´s emprendieron una serie de transformaciones sociales –Venezuela en 1998, al primer gane de Chávez- y que han permitido dar paso en la actualidad a la mayor cantidad de gobiernos de corte progresista en el continente Latinoamericano.
“Hoy, asistimos a una etapa de creación y socialización de conocimientos científicos que podrían ser expresión de soberanía e independencia de nuestros pueblos en busca de su bienestar”, precisa Martínez, en el nuevo libro de Dieterich.
El autor recalca aspectos como el hecho de que el investigador “…sí tiene cierta libertad individual y donde su conciencia ética y cultural juega un papel importante en cuanto a las consecuencias de su quehacer, es en la selección del tema de investigación”.
Dieterich asegura que “el hecho, de que una sociedad logre organizarse de tal forma, que sus supermercados estén siete días a la semana abiertos – y algunos las 24 horas- para el consumo mercantil, mientras que la formación mental y preparación científica y artística de la juventud está limitada a cinco días, es un indicador deprimente de la jerarquía de valores que la rigen”, precisa en el nuevo libro.
(*)Periodista
28 abr 2009
27 abr 2009
Un terremoto sacude Ciudad de México, en pleno caos por la gripe porcina
(*)
- El epicentro del seísmo, de 6 grados de magnitud en la escala Richter, se ha situado en el estado de Guerrero, a unos 280 kms de México DF.
- Se desconoce si el seísmo ha ocasionado daños personales o materiales.
- El temblor se sintió en la rueda de prensa en la que el ministro de Salud daba los últimos datos sobre la situación sanitaria por la gripe porcina.
- Una mujer muere de un infarto tras el terremoto.
Un temblor de tierra de 6 grados de magnitud en la escala Richter sacudió este lunes la capital mexicana y provocó el pánico entre la población, en medio de la alerta sanitaria por el brote de gripe porcina, que ha causado 149 muertos.
El seísmo se produjo a las 18.46, hora peninsular española
El epicentro del seísmo se ha situado en las costas del estado de Guerrero , a unos 123 kilómetros al norte de Acapulco y a unos 280 kilómetros de México DF, según informó el Servicio Sismológico Nacional. El temblor ha tenido su origen a 83 kilómetros de profundidad y comenzó a las 11.46 horas (18.46, hora peninsular española).
Ni en la ciudad de México no en el redsto de los estados en los que se ha dejado sentir el seísmo (Guerrero, Oaxaca, Michoacán y Puebla) se han registrado daños importantes ni se han registrado víctimas directas del temblor.
Solo en una localidad de Guerrero, cercana al puerto de Acapulco, una mujer de 67 años ha muerto de un infarto tras el seísmo.
El seísmo se produjo a las 18.46, hora peninsular española
El epicentro del seísmo se ha situado en las costas del estado de Guerrero , a unos 123 kilómetros al norte de Acapulco y a unos 280 kilómetros de México DF, según informó el Servicio Sismológico Nacional. El temblor ha tenido su origen a 83 kilómetros de profundidad y comenzó a las 11.46 horas (18.46, hora peninsular española).Una ciudad acostumbrada a los seísmos
Los habitantes de la Ciudad de México están acostumbrados a sentir temblores, que los asaltan de tarde en tarde. Pero el de este lunes ha sido más fuerte de lo normal, según ha comentado a 20 minutos.es Norma C., una vecina de la capital."Vamos de susto en susto en susto, primero lo de la gripe porcina, ahora este temblor".
Norma estaba trabajando en su casa. Debido al brote de gripe, su empresa le aconsejó que mejor trabajara desde casa. "Estaba viendo en la televisión la rueda de prensa del secretario (ministro) de Salud sobre la gripe, cuando comenzamos a sentir el temblor. El mismo secretario lo sintió en la conferencia".
Al parecer el seísmo no ha tenido consecuencias graves. "Pero ya sólo eso nos faltaba en estos momentos, un temblor", ha dicho esta mexicana a 20minutos.es.
El temblor se sintió en la rueda de prensa en la que el ministro de Salud, José Ángel Córdova, daba los últimos datos sobre la situación sanitaria por la gripe porcina, pero hasta el momento se desconoce si ha ocasionado daños personales o materiales.
Norma estaba trabajando en su casa. Debido al brote de gripe, su empresa le aconsejó que mejor trabajara desde casa. "Estaba viendo en la televisión la rueda de prensa del secretario (ministro) de Salud sobre la gripe, cuando comenzamos a sentir el temblor. El mismo secretario lo sintió en la conferencia".
Ya sólo eso nos faltaba en estos momentos, un temblor
El temblor se sintió en la rueda de prensa en la que el ministro de Salud, José Ángel Córdova, daba los últimos datos sobre la situación sanitaria por la gripe porcina, pero hasta el momento se desconoce si ha ocasionado daños personales o materiales.
Artículos relacionados
- Aumentan las muertes por gripe porcina en México (27/04/09)
- Sanidad recomienda posponer los viajes a México para evitar contraer la gripe porcina (27/04/09)
- El temor por la gripe porcina en México tiene al mundo en alerta (26/04/09)
(*)Tomado de: www.20minutos.es
La OMS eleva al grado 4 el nivel de alerta pandémica por gripe porcina
- El organismo trabaja en la vacuna, según uno de sus portavoces.
- Sanidad confirma el primer caso probado de gripe porcina en España.
- Hay otros 37 casos bajo estudio en varias comunidades españolas.
- México confirma 149 muertes y paraliza su actividad diaria.
- ENCUESTA: ¿Tienes miedo a la gripe porcina?
La Organización Mundial de la Salud (OMS) elevó este lunes el nivel de alerta pandémica por la gripe porcina desde el grado 3 al 4, en una escala de 6, lo que implica que el virus A/H1N1 se transmite fácilmente de persona a persona.
El virus se transmite fácilmente de persona a persona El anuncio fue hecho en conferencia de prensa por el director general en funciones de la OMS, Keiji Fukuda, tras concluir una reunión del comité de expertos encargado de examinar esta cuestión.
La OMS promueve que continúe la producción de vacunas para la gripe estacional, pues ésta ayuda a neutralizar al virus de la gripe porcina, mientras se trabaja para crear una vacuna específica contra la gripe porcina, lo que -señaló- puede tardar entre 4 y 6 meses y varios meses más para fabricarla en grandes cantidades.
Fukuda informó también de que la directora general de la OMS, Margaret Chan, ha decidido, sin embargo, no recomendar restricciones de viajes o de comercio por considerar, en base a las evaluaciones de los expertos, que esa medida no sería de mucha utilidad "porque el virus está ya muy extendido geográficamente".
Nivel de alerta 4
Por ello, señaló que la recomendación a los gobiernos es centrarse en la mitigación de la enfermedad mediante los medicamentos antivirales y no tanto en tratar de contener al virus. "La experiencia nos dice que las restricciones de viajes o el cierre de fronteras tienen poco efecto en frenar el movimiento del virus", dijo Fukuda, agregando que hay medidas lógicas como evitar viajar si uno está enfermo.
La ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, confirmó este lunes en rueda de prensa, el primer caso de gripe porcina en España. Se trata de un joven de Almansa, Albacete, que permanecía ingresado en un centro hospitalario desde el sábado 25 de abril, que se ha convertido en el primer caso en Europa de esta enfermedad.
Asimismo se analizan otros 37 casos sospechosos de posible contagio en catorce comunidades autónomas españolas.
Mientras, México ha cifrado en 149 el número de muertes debidas a la gripe porcina en el país. Las calles de su capital permanecen desiertas a la espera de que cese el riesgo de contagio.
El virus se transmite fácilmente de persona a persona
La OMS promueve que continúe la producción de vacunas para la gripe estacional, pues ésta ayuda a neutralizar al virus de la gripe porcina, mientras se trabaja para crear una vacuna específica contra la gripe porcina, lo que -señaló- puede tardar entre 4 y 6 meses y varios meses más para fabricarla en grandes cantidades.
Fukuda informó también de que la directora general de la OMS, Margaret Chan, ha decidido, sin embargo, no recomendar restricciones de viajes o de comercio por considerar, en base a las evaluaciones de los expertos, que esa medida no sería de mucha utilidad "porque el virus está ya muy extendido geográficamente".
Nivel de alerta 4
Por ello, señaló que la recomendación a los gobiernos es centrarse en la mitigación de la enfermedad mediante los medicamentos antivirales y no tanto en tratar de contener al virus. "La experiencia nos dice que las restricciones de viajes o el cierre de fronteras tienen poco efecto en frenar el movimiento del virus", dijo Fukuda, agregando que hay medidas lógicas como evitar viajar si uno está enfermo.
La creación de una vacuna específica puede tardar entre 4 y 6 meses
Según la OMS, el nivel de alerta 4 se activa en aquellas ocasiones en que se producen pequeños conglomerados de casos, de menos de 25 personas, con duración inferior a dos semanas y limitada transmisión entre seres humanos. La propagación sigue estando muy localizada, lo que sugiere que el virus aún no se ha adaptado bien al ser humano, según indica este organismo en su página web.La ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, confirmó este lunes en rueda de prensa, el primer caso de gripe porcina en España. Se trata de un joven de Almansa, Albacete, que permanecía ingresado en un centro hospitalario desde el sábado 25 de abril, que se ha convertido en el primer caso en Europa de esta enfermedad.
Asimismo se analizan otros 37 casos sospechosos de posible contagio en catorce comunidades autónomas españolas.
Mientras, México ha cifrado en 149 el número de muertes debidas a la gripe porcina en el país. Las calles de su capital permanecen desiertas a la espera de que cese el riesgo de contagio.
Artículos relacionados
- DATOS- La gripe porcina podría afectar al turismo y la economía (27/04/09)
- La gripe porcina, un alivio en bolsa para algunas farmacéuticas (27/04/09)
- La consejera Sanidad revela tres casos sospechosos de gripe porcina en Murcia (27/04/09)
- España confirma el primer caso de gripe porcina en Europa (27/04/09)
- La UE convoca una reunión urgente por la gripe porcina (27/04/09)
- ANÁLISIS - Más preguntas que respuestas ante la gripe porcina (27/04/09)
- España investiga ocho posibles casos de gripe porcina (27/04/09)
(*)Tomado de: www.20minutos.es
16 abr 2009
La Revolución salvadoreña derrota a la oligarquía
Por: Heinz Dieterich
1. 75,000 mártires en el triunfo electoral
El triunfo electoral del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), el pasado 15 de marzo en El Salvador, es un evento de dimensiones históricas. Por primera vez, en quinientos años, la voluntad de las mayorías se ha impuesto sobre la de una de las oligarquías más sangrientas de América Latina. Así, el martirio de 75,000 caídos en la heroica lucha contra la tiranía de los años ochenta, ha sido reivindicado.
No es el triunfo que el FMLN había conquistado en la guerra popular revolucionaria (1981-1992), cuando derrotó en 1984 a la Guardia Nacional y al Ejército asesino; o cuando la ofensiva estratégica, en noviembre de 1989, tomó la capital San Salvador y demás ciudades principales, como Santa Ana, San Miguel y Usulután. En ambas ocasiones, la intervención del ejército más poderoso de la tierra en el pequeño país de 21 mil kmq evitó el colapso del aparato militar de la oligarquía.
La intervención de Washington en 1984 causó una grave crisis en el FMLN, pero el replanteamiento táctico-estratégico de las cinco organizaciones armadas y el repliegue hacia el pueblo (“la montaña de la guerrilla”) pararon el avance gringo-oligárquico y salvaron a la Revolución. La solidaridad internacional jugó su papel de retaguardia estratégica, con hospitales, entrenamientos político-militares, y, posteriormente, cohetes antiaéreos que llegaron desde lejanas tierras asiáticas hasta cercanas tierras centroamericanas. Superada la crisis, la ofensiva estratégica de 1989 obligó a Washington a negociar un modus vivendi de posguerra que planteaba el desmontaje del militarismo, importantes reformas constitucionales y la incorporación del FMLN como partido político.
2. Un gobierno de centroizquierda
Como partido, el FMLN tuvo éxito en elecciones municipales y legislativas, llegando a gobernar las alcaldías más importantes del país y teniendo una representación considerable en el Parlamento, aunque insuficiente para bloquear la política económica del gobierno neoliberal de ARENA. El Frente fracasó, sin embargo en tres comicios presidenciales consecutivos (1994, 1999, 2004), lo que parecía indicar que nunca iba a poder derrotar a la oligarquía en las urnas.
Pese a todo, superando una serie de crisis internas; escogiendo al periodista Mauricio Funes, de larga trayectoria anti-derecha, como candidato presidencial; aprovechando el desencanto neoliberal por la crisis mundial; presentando un proyecto de gobierno de centroizquierda que dio confianza a las clases medias y dividió a la clase empresarial, un sector de la cual proporcionó millonarios recursos materiales a la campaña del Frente, se logró el triunfo electoral del 2009.
El resultado de estos factores es un gobierno de centroizquierda, y no podía ser de otra forma, porque el proyecto de izquierda fue imposibilitado en 1984 y 1989 por la intervención gringa. Era el único proyecto políticamente viable para derrotar al partido de la oligarquía, ARENA. La alternativa era quedarse en la oposición.
3. ¿Qué significa ser gobierno de centroizquierda hoy en América Latina?
Ser gobierno de centroizquierda en América Latina hoy significa ser parte de la dinámica latinoamericana de avance de las fuerzas progresistas. No hay, hoy día, un gobierno socialista en Tierra firme: ni gobierno del Socialismo del Siglo XX, porque ninguno se basa en el Partido Único y la economía de mercado no-crematística, regida por precios administrativos y del mercado mundial; ni gobierno del Socialismo del Siglo XXI, porque ninguno se basa en la democracia participativa y la economía de equivalencias (valores de trabajo).
El carácter de clase de esos gobiernos, tomando en cuenta sus considerables diferencias nacionales, se define por tres grandes objetivos: el Estado de Derecho, el Estado de Bienestar y la soberanía y dignidad nacional. Esta es, también, la esencia política del gran triunfo popular en El Salvador. No es el triunfo original de 1984 y 1989 del FMLN, pero abre las vías de evolución hacia otro tipo de sociedad que estaban cerradas por el férreo control de la oligarquía.
4. La refundación del Estado
El principal obstáculo para lograr la construcción del Estado de Derecho, del Estado de Bienestar y de la soberanía, son las estructuras de poder de la oligarquía. Esas estructuras están intactas, desde sus Fuerzas Armadas, hasta la policía, el sistema judicial, el poder económico, sus medios de comunicación, incluyendo sus apoyos internacionales, como “Fuerza solidaria” que es una especie de “Brigada Mobil” internacional de guerra psicológica sucia contra los gobiernos progresistas latinoamericanos, particularmente Venezuela y Cuba, que cuenta en El Salvador con el apoyo de grandes empresarios claramente identificados.
De particular importancia es la reestructuración democratizadora del Estado oligárquico. Esto significa, en lo inmediato, la elección de los cinco magistrados de la Corte Suprema, de la recomposición del Tribunal Electoral, la dirección del Órgano Legislativo y, de parte del Frente, la configuración del Gabinete ministerial. Para las elecciones de 2012/2014, se trata de alcanzar el apoyo de las mayorías del país.
5. La lucha por el control del Estado
La derrota electoral de la derecha ha abierto un vacío del poder central en el país. Ante este vacío, ARENA ha reconcentrado su poder en una pequeña oligarquía de cuatro expresidentes, cuya misión consiste en impedir que el FMLN convierta el triunfo de una batalla electoral, en el triunfo de una guerra entre dos proyectos históricos.
Hay, por lo tanto dos dinámicas que intervienen en la refundación y la nueva distribución del poder del Estado. La negociación entre la derecha derrotada y el gobierno electo de centroizquierda, por una parte, y la negociación interna de las fuerzas triunfantes, por otra.
6. Pueblo y refundación del Estado
El triunfo electoral fue obra de tres sujetos políticos: el pueblo, el FMLN, y el Presidente. El gran debate ahora es si esos tres sujetos deben nombrar a los ministros del nuevo gabinete ---la cabeza del aparato ejecutivo del Estado remodelado--- de manera equitativa, o ponderada. Si los tres fueron los arquitectos del triunfo, ¿tendrá el pueblo el derecho y el poder de escoger el 30% de los ministros? Y si la respuesta es afirmativa, ¿cuál es el sujeto organizado que representa al pueblo?
Ante el enorme poder del binomio oligarquía—imperialismo, la unidad de los tres sujetos que construyeron la victoria electoral es esencial. Pero esa unidad solo será invencible si su centro de gravitación es el pueblo. Dos grandes lecciones del país lo confirman: el repliegue del FMLN en el pueblo ante la intervención del imperialismo estadounidense, que impidió su destrucción y el martirio de Monseñor Romero.
Previendo ser asesinado por la oligarquía, Romero decía proféticamente: Si me matan, resucitaré en mi pueblo. Y hoy está resucitando junto al otro gigante de la identidad salvadoreña: Roque Dalton, asesinado por un comando del ERP, cuyos miembros, entre éstos Joaquín Villalobos, viven hasta este día en la infamia de no entregar los restos mortales de este gran revolucionario centroamericano.
Ambos, Romero y Dalton, junto a los 75,000 mártires, resucitaron en el corazón del pueblo salvadoreño. Y así se ganó la batalla electoral por el derecho a la refundación del Estado de El Salvador. Decía Roque en un poema, “Todos los caminos de Roma llevan a la dialéctica”. En El Salvador, todos los caminos del triunfo llevan al Pueblo.
El desafío de América Latina
(*) Noam Chomsky 15/3/2009
Hace más de un milenio, mucho antes de la conquista europea, una civilización perdida floreció en un área que conocemos ahora como Bolivia.
Los arqueólogos están descubriendo que Bolivia tenía una sociedad muy sofisticada y compleja, o, para usar sus palabras, uno de los medios ambientes artificiales más grandes, extraños y ecológicamente más ricos del planeta... sus poblaciones y ciudades eran grandes y formales
, y eso creó un panorama que era una de las obras de arte más grandes de la humanidad
.
Ahora Bolivia, junto con buena parte de la región, desde Venezuela hasta Argentina, ha resurgido. La conquista y su eco de dominio imperial en Estados Unidos están cediendo el paso a la independencia y a la interdependencia que marcan una nueva dinámica en las relaciones entre el norte y el sur. Y todo eso tiene como telón de fondo la crisis económica en Estados Unidos y en el mundo.
Durante la pasada década, América Latina se ha convertido en la región más progresista del mundo. Las iniciativas a través del subcontinente han tenido un impacto significativo en países y en la lenta emergencia de instituciones regionales.
Entre ellas figuran el Banco del Sur, respaldado en 2007 por el economista y premio Nobel Joseph Stiglitz, en Caracas, Venezuela; y el Alba, la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe, que podría demostrar ser un verdadero amanecer si su promesa inicial puede concretarse.
El Alba suele ser descrito como una alternativa al Tratado de Libre Comercio de las Américas patrocinado por Estados Unidos, pero los términos son engañosos. Debe ser entendido como un desarrollo independiente, no como una alternativa. Y además, los llamados acuerdos de libre comercio
tienen sólo una limitada relación con el comercio libre, o inclusive con el comercio en cualquier sentido serio del término.
Y ciertamente no son acuerdos, al menos si las personas forman parte de sus países. Un término más preciso sería acuerdos para defender los derechos de los inversionistas
, diseñados por corporaciones multinacionales y bancos y estados poderosos para satisfacer sus intereses, establecidos en buena parte en secreto, sin la participación del público, o sin que tengan conciencia de lo que está ocurriendo.
Otra prometedora organización regional es Unasur, la Unión de Naciones de América del Sur. Modelada en base a la Unión Europea, Unasur se propone establecer un Parlamento sudamericano en Cochabamba, Bolivia. Se trata de un sitio adecuado. En 2000, el pueblo de Cochabamba inició una valiente y exitosa lucha contra la privatización del agua. Eso despertó la solidaridad internacional, pues demostró lo que puede conseguirse a través de un activismo comprometido.
La dinámica del Cono Sur proviene en parte de Venezuela, con la elección de Hugo Chávez, un presidente izquierdista cuya intención es usar los ricos recursos de Venezuela para beneficio del pueblo venezolano en lugar de entregarlos para la riqueza y el privilegio de aquellos en su país y el exterior. También tiene el propósito de promover la integración regional que se necesita de manera desesperada como prerequisito de la independencia, para la democracia, y para un desarrollo positivo.
Chávez no está solo en esos objetivos. Bolivia, el país más pobre del continente, es tal vez el ejemplo más dramático. Bolivia ha trazado un importante sendero para la verdadera democratización del hemisferio. En 2005, la mayoría indígena, la población que ha sufrido más represiones en el hemisferio, ingresó en la arena política y eligió a uno de sus propias filas, Evo Morales, para impulsar programas que derivaban de organizaciones populares.
La elección fue solamente una etapa en las luchas en curso. Los tópicos eran bien conocidos y graves: el control de los recursos, los derechos culturales y la justicia en una compleja sociedad multiétnica, y la gran brecha económica y social entre la gran mayoría y la elite acaudalada, los gobernantes tradicionales.
En consecuencia, Bolivia es también ahora el escenario de la confrontación más peligrosa entre la democracia popular y las privilegiadas elites europeizadas que resienten la pérdida de sus privilegios políticos y se oponen por lo tanto a la democracia y a la justicia social, a veces de manera violenta. De manera rutinaria, disfrutan del firme respaldo de Estados Unidos.
En septiembre pasado, durante una reunión de emergencia de Unasur en Santiago, Chile, líderes sudamericanos declararon su firme y pleno respaldo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría
, aludiendo a su victoria en el reciente referéndum.
Morales agradeció a Unasur, señalando que por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región están decidiendo cómo resolver sus problemas, sin la presencia de Estados Unidos
.
Estados Unidos ha dominado desde hace mucho la economía de Bolivia, especialmente mediante el procesamiento de sus exportaciones de estaño.
Como el experto en asuntos internacionales Stephen Zunes señala, a comienzos de la década de los años 50, en un momento crítico de los esfuerzos de la nación para convertirse en autosuficiente, el gobierno de Estados Unidos obligó a Bolivia a utilizar su escaso capital no para su propio desarrollo, sino para compensar a ex dueños de minas y repagar su deuda externa
.
La política económica que se impuso a Bolivia en esa época fue precursora de los programas de ajuste estructural implementados en el continente 30 años más tarde, bajo los términos del neoliberal Consenso de Washington
, que ha tenido por lo general efectos desastrosos.
Ahora, las víctimas del fundamentalismo del mercado neoliberal incluyen también a países ricos, donde la maldición de la liberalización financiera ha traído la peor crisis financiera desde la gran depresión.
Las modalidades tradicionales del control imperial –violencia y guerra económica– se han aflojado. América Latina tiene opciones reales. Washington entiende muy bien que esas opciones amenazan no sólo su dominación en el hemisferio, sino también su dominación global. El control de América Latina ha sido el objetivo de la política exterior de Estados Unidos desde los primeros días de la república.
Si Estados Unidos no puede controlar América Latina, no puede esperar concretar un orden exitoso en otras partes del mundo
, concluyó en 1971 el Consejo Nacional de Seguridad en la época de Richard Nixon. También consideraba de importancia primordial destruir la democracia chilena, algo que hizo.
Expertos de la corriente tradicional reconocen que Washington sólo ha respaldado la democracia cuando contribuía a sus intereses económicos y estratégicos. Esa política ha continuado sin cambios, hasta el presente.
Esas preocupaciones antidemocráticas son la forma racional de la teoría del dominó, en ocasiones calificada, de manera precisa, como la amenaza del buen ejemplo
. Por tales razones, inclusive la menor desviación de la más estricta obediencia es considerada una amenaza existencial que es respondida de manera dura. Eso va desde la organización del campesinado en remotas comunidades del norte de Laos, hasta la creación de cooperativas de pescadores en Granada.
En una América Latina con una flamante autoconfianza, la integración tiene al menos tres dimensiones. Una es regional, un prerrequisito crucial para la independencia, que dificulta al amo del hemisferio escoger países, uno después de otro. Otra es global, al establecer relaciones entre sur y sur y diversificar mercados e inversiones. China se ha convertido en un socio cada vez más importante en los asuntos hemisféricos. Y la última es interna, tal vez la dimensión más vital de todas.
América Latina es famosa por la extrema concentración de riqueza y de poder, y por la falta de responsabilidad de las elites privilegiadas con respecto al bienestar de sus países.
América Latina tiene grandes problemas, pero hay también desarrollos prometedores que podrían anunciar una época de verdadera globalización. Se trata de una integración internacional en favor de los intereses de pueblo, no de inversionistas y de otras concentraciones del poder.
(Los ensayos de Noam Chomsky sobre lingüística y política acaban de ser recolectados en The Essential Chomsky, editados por Anthony Arnove y publicados por The New Press. Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts de Cambridge).
http://www.jornada.unam.mx/2009/03/14/index.php?section=mundo&article=022a1mun&partner=rss
(*)Tomado de RebeliónTrinidad-Tobago: ¿fin de las "cumbres"?
José Steinsleger 16/4/09
El día en que los astronautas Neil Armstrong y Edwin Aldrin caminaron sobre la superficie lunar recibieron 73 mensajes enviados por distintas personalidades del mundo. Eric Williams (1911-81) escribió:
La mayor y más cara esperanza para la humanidad es no perder el mundo mientras ganamos la luna(21 de julio de 1969).
Williams era el primer ministro de Trinidad-Tobago, líder de la independencia nacional (1962) y autor de Capitalismo y esclavitud (1944), estudio pionero acerca de un tema que la modernidad occidental subestima, sistemáticamente: el papel jugado por Gran Bretaña y Europa en la esclavitud y la trata de esclavos negros en el Caribe, motores de la revolución industrial.
Capitalismo y esclavitud. En vísperas de la cumbre
de presidentes en Trinidad-Tobago, no estaría mal que los anfitriones distribuyesen el libro de Williams entre los invitados. Difícil: la versión en inglés y la única en español están agotadas (Ed. Ciencias Sociales, La Habana, 1975).
Aunque pensándolo bien, no es descabellada la posición de Washington en estos aquelarres quinquenales que le permiten auscultar el nivel de zalamería y de servilismo político sin más de los gobiernos latinoamericanos. Es claro que soplan nuevos vientos. Pero si Cuba estuviese allí, el imperio se vería obligado a oír que, para nuestros pueblos, la esclavitud es inherente al capitalismo.
Enajenadas con el fin de la historia
, el libre comercio
, la globalización
y otros cuentos, las cumbres
tuvieron su génesis a finales del decenio de 1980, con el llamado Consenso de Washington y el clímax neoliberal de las democracias viables
dependientes del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
La primera reunión tuvo lugar en Miami, capital de la corrupción, el terrorismo y el crimen organizado (1994). Entonces, el presidente William Clinton impulsó el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Y la segunda, sesionó en un país de políticos agradecidos con Pinochet y adalides de la democracia moderna
que forjó la sociedad más desigual del continente (Santiago, 1998).
El triunfalismo del gran capital empezó a cambiar de semblante en el lustro final del siglo pasado, cuando un par de acontecimientos rayaron la cancha de las tiranías financieras, cimbrando el escenario internacional: la irrupción del zapatismo insurgente el día en que México ingresó al Tratado de Libre Comercio por la puerta de la cocina (Chiapas, 1994) y el triunfo de Hugo Chávez en Venezuela (1998).
El criollaje blanquito y maquillado de blanco lanzó gritos de histeria: ¡ahí vienen los indios!, ¡ahí el populismo radical
! Reacios a entender la realidad, los ingenieros del consenso
persistieron en su autismo social. Y en tanto, pobladas enardecidas daban cuenta de un florido ramillete de gobernantes entreguistas, serviles y corruptos.
Los tecnócratas se sacaron de la manga desafíos
que debían sonar bien a fin de que los negocios marchasen mejor: preservación y fortalecimiento de la democracia
, justicia y derechos humanos
, erradicación de la pobreza y la discriminación
, desarrollo incluyente y sostenible
, igualdad de género
, seguridad
, crecimiento con equidad
, trabajo decente para entender la pobreza
, alianza para la educación
… ¡que no imaginaron!
Y en comedida sintonía con la época impulsaron cumbres
de los pueblos indígenas “… para abordar los desafíos políticos desde su propia perspectiva” (sic). La Organización de Estados Americanos (OEA), el Departamento de Estado y Felipe González (oidor del rey de todas las Españas
) quedaron a cargo de las nuevas encomiendas.
En la cumbre
de Quebec (2001), los sabios pusieron las barbas en remojo. Washington les dictó un brulote llamado Carta democrática, que sirvió a la OEA para alentar la aventura golpista contra el gobierno de Chávez (2002), y luego justificar el derrocamiento de Jean Bertrand Aristide, presidente constitucional de Haití (2004).
Toda cumbre tiene algo de desmesura. En la de Monterrey, dado su carácter de extraordinaria (2002), México invitó a Cuba. Pero un canciller diseñado a medida, so pretexto del inminente arribo de George W. Bush, consiguió que el presidente Vicente Fox aconsejase a Fidel Castro, vía telefónica: comes y te vas
. Finalmente, en Mar del Plata (2005), las cumbres
recibieron el tiro de gracia: no al ALCA.
El único punto real, existente y soterrado de las cumbres
(en favor, neutral o en contra) ha sido el bloqueo criminal de Cuba, país que desde 1959 defiende su soberanía, junto con la dignidad y capacidad de vergüenza de los pueblos americanos. Incluyendo, naturalmente, las del propio pueblo de Estados Unidos.
http://www.jornada.unam.mx/2009/04/15/index.php?section=opinion&article=024a1pol
Reporteros Sin Fronteras, Reporteros dentro de las fronteras del sistema
16/4/09
Nunca dejan de sorprenderme las actitudes, declaraciones y documentos de las diferentes asociaciones, ONG y otros “colectivos” que se auto proclaman justos, objetivos y apolíticos.En este caso en particular, me refiero a Reporteros Sin Fronteras. Y en especial a un documento titulado: “Enemigos de Internet”, publicado el 12 de febrero de este año. [1]
Dicho documento inicia con una aseveración muy curiosa: “Internet es la libertad.”
Y uno inevitablemente se pregunta, ¿Es ese el concepto de libertad para RSF? ¿El acceso a un servicio que sólo un porcentaje de la población puede costear?
Porque de la manera en que lo afirman dan a entender que todo individuo tiene la posibilidad de acceder a la gran red, exceptuando en los países “Enemigos de Internet”, por supuesto.
Y continúa:
“Internet es la libertad. Aunque no en todas partes. Con el pretexto de defender la moral, la seguridad nacional, el respeto a las religiones y etnias, e incluso el “potencial espiritual, cultural y científico del país”, muchos países recurren al filtrado de la Red para bloquear algunos de sus contenidos.”
Dando a entender que esta situación solo ocurre en los siguientes países:
“Los once “Enemigos de Internet”: Arabia Saudita, Birmania, China, Cuba, Egipto, Irán,Uzbekistán, Siria, Túnez, Turkmenistán y Vietnam”
Una curiosa selección de países, pero continúo con el documento:
“Todos destacan no solo por su capacidad para censurar la información en línea, sino también por la represión prácticamente sistemática de los internautas que la producen. (...) Incluso las grandes empresas del sector de Internet que, de grado o por la fuerza, a veces colaboran en la censura de los “enemigos de Internet”, aceptaron un compromiso a finales de 2008. Firmando los principios del “Global Network Initiative”, las compañías norteamericanas Google, Yahoo! y Microsoft mostraban públicamente su voluntad de respetar la libertad de expresión de sus clientes de todo el mundo, desafiando las demandas de las autoridades de países donde prestan sus servicios.”
¿Acaso desconoce RSF que “esa capacidad de censura de la información en línea” no es monopolio de los países citados? ¿Que el los dueños de la más avanzada tecnología en la que sustenta internet son los Estados Unidos y la Unión Europea, y por eso mismo los que tienen la mayor capacidad de censura? ¿O que es falaz esa aseveración sobre la represión de internautas por ejemplo en Cuba, uno de los países citados?
Sin hablar de la omisión de censura del gigante Google, que ha eliminado sistemáticamente contenidos de su portal YouTube relacionados con la Revolución Bolivariana y su comandante Hugo Chavez, [2] por sólo citar el primer ejemplo que me viene a la memoria.
¿Cuál es el concepto de censura para RSF? ¿Es acaso censura cuando lo eliminado comulga con la ideología de RSF y no lo es cuando lo eliminado va en contra de sus intereses?
Sigo citando algunos párrafos interesantes del documento, en éste caso refiriéndose a China:
“Lo mismo ha ocurrido con la empresa Skype que, como consecuencia de un acuerdo con la empresa china TOM, permite que las autoridades intercepten las comunicaciones.”
Si esto es así, que no digo que no lo sea. Me pregunto: ¿Por qué no están los Estados Unidos entre los países “Enemigos de Internet”?
Es de público conocimiento la existencia y los alcances del “Acta Patriótica” [3], que no sólo las autoridades pueden interceptar las comunicaciones a través de internet, sino entrometerse en la vida privada de los ciudadanos a través de cualquier medio.
O por ejemplo la puesta en marcha del Reino Unido en el control del contenido de las diferentes redes sociales. [4]
“El blogger Zhou Shuguang, apodado Zola, se ganó la confianza de los lectores cubriendo temas de sociedad. Su página, que no está censurada dentro del país, es ya una referencia en China. Convertido en uno de los portavoces de la condición de los obreros chinos, este blogger se encuentra sin embargo frecuentemente vigilado por las autoridades locales que, por ejemplo, le prohibieron viajar a Pekín durante los Juegos Olímpicos. Tampoco le dejan salir del país.”
¿Y en este caso dónde ve la censura RSF? Claramente dice que su página no está censurada y es un referencia dentro del país. Al no poder afirmar una censura, se justifican diciendo que está frecuentemente vigilado. Curioso que pase lo mismo en los Estados Unidos, donde esto no es considerado censura, sino una necesidad para el bienestar y la seguridad de sus ciudadanos.Tampoco pueden afirmar como lo hacen que la prohibición de viajar a Pekín o salir del país se deba a cuestiones políticas, ya que no citan ningún tipo de pruebas sobre esto.
Al hablar de Egipto, Siria, Túnez y Vietnam dicen cosas como:
“A comienzos de 2007 el gobierno reforzó la vigilancia de la Red para luchar contra el terrorismo.Unos cargos oficiales se encargan de vigilar el tráfico de informaciones en la Web.” (Egipto)
“La Syrian Computer Society, primer proveedor de acceso a Internet del país, puede interceptar los emails y por tanto vigilar a los disidentes.“ (Siria)
“En el plano legal, el código de Correos de 1998 autoriza a interceptar el correo electrónico que “atente al orden público y la seguridad nacional".” (Túnez)
“Las autoridades vietnamitas vigilan fuertemente a las personas que critican al régimen; lo más frecuente es que les sometan a escuchas telefónicas. Pero también recurren al filtrado de los emails, y de las cuentas de Internet.” (Vietnam))
No quiero ser reiterativo, pero es inevitable al leer este tipo de cosas.
Según RSF lo plantea, está haciendo lo mismo que hace Estados Unidos y la Unión Europea.
¿Por qué en un caso se lo toma como censura y en los otros no?
Cito más extensamente el caso de Cuba, por ser uno de los más tratados desde hace mucho tiempo en diferentes medios.
“Ahora, los internautas cubanos pueden conectarse a la red internacional, pero a un precio prohibitivo. Todavía estamos muy lejos de la promesa del gobierno de Raúl Castro, quien en 2008 declaró que quería terminar con las “prohibiciones excesivas”.
(...)
Con el fin de librarse de las restricciones impuestas por el embargo norteamericano desde 1962, de aquí a 2010 la isla debería poder unirse a la Red, gracias a una fibra óptica que pasa por Venezuela. La empresa china Huawei ha financiado la conexión de la isla por el oeste, y las obras están en el 40% de realización. Pero esas obras no son capaces de permitir el acceso masivo a la Web.”
Es conocido el alcance y la brutalidad del bloqueo estadounidense impuesto a la isla caribeña, la cual es atacada por todos sus flancos. Uno de ellos es el acceso a internet. [5]
Incluso RSF lo reconoce, y acepta que la isla está trabajando para superar al bloqueo en el acceso a internet a pesar de la escasez de recursos.
Aceptando y reconociendo este hecho innegable, ¿quién es entonces el verdadero “Enemigo de Internet”? ¿Por qué endilgarle una culpa a la isla que no le corresponde?
“Pueden consultar páginas extranjeras, que no están filtradas por las autoridades. Pero, para Boris Moreno, Ministro de Ciencias Informáticas y Comunicaciones, “la utilización de Internet [debe servir para] defender la Revolución y los principios en que [Cuba] cree desde hace años”.
En efecto, la red se encuentra estrechamente vigilada por la Agencia Cubana de Supervisión y Control, que depende directamente del Ministerio de Información.”
¿Es un pecado estar convencidos que la utilización de una herramienta como internet pueda servir para fortalecer los propios principios? ¿Será porque esos principios son socialistas y están en contra de los dictámenes hegemónicos a los que RSF responde?
Reitero, ¿por qué para RSF si la red o cualquier otro medio de comunicación / información está vigilado por cualquiera que no sea Estados Unidos o la Unión Europea es considerado como censura?
“Por ejemplo, en ella no se puede acceder a los motores de búsqueda de Yahoo! y Google a causa del embargo norteamericano sobre la isla.”
Lo absurdo y contradictorio de RSF es increíble. En una sección del documento en que hablan de Cuba como un “Enemigo de Internet” y que intentan demostrar lo una actitud represiva por parte del gobierno para con los internautas, ellos mismos están diciendo que la prohibición proviene de los Estados Unidos y no del Estado Cubano.
“En efecto, a los internautas cubanos les pueden caer hasta veinte años de cárcel si cuelgan un artículo considerado “contrarrevolucionario” en un sitio alojado en el extranjero, y cinco años si se conecta a la red internacional de forma ilegal. Así, en 2007, el periodista Oscar Sánchez Madan, corresponsal del sitio Cubanet en la provincia de Matanzas, fue condenado a cuatro años de cárcel por “peligrosidad social predelictiva”. Según esa disposición del código penal cubano, a cualquier ciudadano, aunque no haya cometido ningún delito, se le puede encarcelar en nombre de la amenaza que podría representar para la sociedad. A pesar de todo, una decena de ciudadanos escriben regularmente en blogs desde Cuba, aunque sean inaccesibles en la isla, lo que no suele ser obra de los propios administradores sino que la red es demasiado restringida, e incluso lenta.”
Si fuera como RSF asegura, ¿por qué la ciudadana contrarrevolucionaria Yoani Sánchez está en libertad y escribe asiduamente en su blog? [6], sólo por citar el ejemplo más conocido.
Por otro lado afirma que un ciudadano fue encarcelado según una disposición ante la cual: “aunque no haya cometido ningún delito, se le puede encarcelar en nombre de la amenaza que podría representar para la sociedad.”
¿Por qué Cuba es digna de juicio en este caso y no los Estados Unidos en relación a los cientos de detenidos en la ilegal base de Guantánamo? Donde es de público conocimiento que estos detenidos están incomunicados, no tienen pruebas en su contra, ni hay sumarios iniciados, todo “en nombre de la amenaza que podrían representar para la sociedad.”
No intento con todo hacer ningún tipo de apología a ningún gobierno ni país. No estoy negando que probablemente exista censura en los países citados por RSF, aunque a título personal excluiría a Cuba, que tuve la fortuna de conocer y compartir con sus habitantes a lo largo y ancho de la isla.
Lo que intento con todo esto es mostrar abiertamente la postura tendenciosa de una organización como Reporteros Sin Fronteras, su particular concepto de censura y la omisión que hace de la misma en países que le son “simpáticos”.
Ejemplos de censura en internet sobran. Uno fue el ya citado del gigante Google, censurando unos 450 videos relacionados con el fin de la concesión de RCTV en Venezuela, importantísima recuperación para la Revolución Bolivariana y la sociedad toda en contra de intereses de un grupo mediático español.
La censura en la red social Facebook de una foto de una madre amamantando [7] o la eliminación de diferentes comentarios relacionados con la última invasión israelí a Gaza [8].
Si nos basamos en el concepto de libre expresión ya sea política, religiosa o cultural medianamente esbozada por RSF, pude considerarse el filtrado [9] y ataque al tráfico P2P (redes de intercambio de archivos e información) como censura. Pero como esta censura está guiada por intereses económicos de grandes grupos de poder estacionados en Estados Unidos y la Unión Europea, automáticamente RSF hace “oídos sordos” a esta forma de censura, en que los internautas son perseguidos y encarcelados. [10] Sin hablar de la eliminación de otros tipos de contenidos en la web, como el caso del profesor universitario Horacio Potel. [11]
Otro ejemplo es la última acusación de censura que a recibido el portal amazon.com. [12]
Con sólo buscar, encontraremos miles de casos de censura en internet, no solamente de los países citados por RSF, sino también de los que concientemente omiten, como Estados Unidos y países Unión Europea, los “abanderados de la libertad y la democracia”, pero que en realidad están muy lejos de eso.
Este documento de RSF es un ejemplo más de lo que realmente representa esa organización. De cuales son sus conceptos de libertad de información, censura, y de a qué intereses responden.
-------------------------------------------------------------------------------------
[1] http://www.rsf.org/article.php3?id_article=30562
[2] http://www.aporrea.org/ddhh/n96546.html
[3] http://www.voltairenet.org/article135080.html
[4] http://www.clarin.com/diario/2009/03/25/um/m-01884503.htm
[5] http://www.cubavsbloqueo.cu/Default.aspx?tabid=1497
[6] http://www.desdecuba.com/generaciony
[7] http://www.indybay.org/newsitems/2008/12/27/18556608.php
[8] http://globalvoicesonline.org/2009/01/05/is-facebook-censoring-information-on-israel-and-palestine/
[9] http://www.azureuswiki.com/index.php/Bad_ISPs
[10] http://www.filmica.com/port666/archivos/009085.html
http://www.publico.es/ciencias/128774/ofensiva/frentes/p2p
[11] http://www.clarin.com/diario/2009/02/28/sociedad/s-01867515.htm
[12] http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=21732
Dicho documento inicia con una aseveración muy curiosa: “Internet es la libertad.”
Y uno inevitablemente se pregunta, ¿Es ese el concepto de libertad para RSF? ¿El acceso a un servicio que sólo un porcentaje de la población puede costear?
Porque de la manera en que lo afirman dan a entender que todo individuo tiene la posibilidad de acceder a la gran red, exceptuando en los países “Enemigos de Internet”, por supuesto.
Y continúa:
“Internet es la libertad. Aunque no en todas partes. Con el pretexto de defender la moral, la seguridad nacional, el respeto a las religiones y etnias, e incluso el “potencial espiritual, cultural y científico del país”, muchos países recurren al filtrado de la Red para bloquear algunos de sus contenidos.”
Dando a entender que esta situación solo ocurre en los siguientes países:
“Los once “Enemigos de Internet”: Arabia Saudita, Birmania, China, Cuba, Egipto, Irán,Uzbekistán, Siria, Túnez, Turkmenistán y Vietnam”
Una curiosa selección de países, pero continúo con el documento:
“Todos destacan no solo por su capacidad para censurar la información en línea, sino también por la represión prácticamente sistemática de los internautas que la producen. (...) Incluso las grandes empresas del sector de Internet que, de grado o por la fuerza, a veces colaboran en la censura de los “enemigos de Internet”, aceptaron un compromiso a finales de 2008. Firmando los principios del “Global Network Initiative”, las compañías norteamericanas Google, Yahoo! y Microsoft mostraban públicamente su voluntad de respetar la libertad de expresión de sus clientes de todo el mundo, desafiando las demandas de las autoridades de países donde prestan sus servicios.”
¿Acaso desconoce RSF que “esa capacidad de censura de la información en línea” no es monopolio de los países citados? ¿Que el los dueños de la más avanzada tecnología en la que sustenta internet son los Estados Unidos y la Unión Europea, y por eso mismo los que tienen la mayor capacidad de censura? ¿O que es falaz esa aseveración sobre la represión de internautas por ejemplo en Cuba, uno de los países citados?
Sin hablar de la omisión de censura del gigante Google, que ha eliminado sistemáticamente contenidos de su portal YouTube relacionados con la Revolución Bolivariana y su comandante Hugo Chavez, [2] por sólo citar el primer ejemplo que me viene a la memoria.
¿Cuál es el concepto de censura para RSF? ¿Es acaso censura cuando lo eliminado comulga con la ideología de RSF y no lo es cuando lo eliminado va en contra de sus intereses?
Sigo citando algunos párrafos interesantes del documento, en éste caso refiriéndose a China:
“Lo mismo ha ocurrido con la empresa Skype que, como consecuencia de un acuerdo con la empresa china TOM, permite que las autoridades intercepten las comunicaciones.”
Si esto es así, que no digo que no lo sea. Me pregunto: ¿Por qué no están los Estados Unidos entre los países “Enemigos de Internet”?
Es de público conocimiento la existencia y los alcances del “Acta Patriótica” [3], que no sólo las autoridades pueden interceptar las comunicaciones a través de internet, sino entrometerse en la vida privada de los ciudadanos a través de cualquier medio.
O por ejemplo la puesta en marcha del Reino Unido en el control del contenido de las diferentes redes sociales. [4]
“El blogger Zhou Shuguang, apodado Zola, se ganó la confianza de los lectores cubriendo temas de sociedad. Su página, que no está censurada dentro del país, es ya una referencia en China. Convertido en uno de los portavoces de la condición de los obreros chinos, este blogger se encuentra sin embargo frecuentemente vigilado por las autoridades locales que, por ejemplo, le prohibieron viajar a Pekín durante los Juegos Olímpicos. Tampoco le dejan salir del país.”
¿Y en este caso dónde ve la censura RSF? Claramente dice que su página no está censurada y es un referencia dentro del país. Al no poder afirmar una censura, se justifican diciendo que está frecuentemente vigilado. Curioso que pase lo mismo en los Estados Unidos, donde esto no es considerado censura, sino una necesidad para el bienestar y la seguridad de sus ciudadanos.Tampoco pueden afirmar como lo hacen que la prohibición de viajar a Pekín o salir del país se deba a cuestiones políticas, ya que no citan ningún tipo de pruebas sobre esto.
Al hablar de Egipto, Siria, Túnez y Vietnam dicen cosas como:
“A comienzos de 2007 el gobierno reforzó la vigilancia de la Red para luchar contra el terrorismo.Unos cargos oficiales se encargan de vigilar el tráfico de informaciones en la Web.” (Egipto)
“La Syrian Computer Society, primer proveedor de acceso a Internet del país, puede interceptar los emails y por tanto vigilar a los disidentes.“ (Siria)
“En el plano legal, el código de Correos de 1998 autoriza a interceptar el correo electrónico que “atente al orden público y la seguridad nacional".” (Túnez)
“Las autoridades vietnamitas vigilan fuertemente a las personas que critican al régimen; lo más frecuente es que les sometan a escuchas telefónicas. Pero también recurren al filtrado de los emails, y de las cuentas de Internet.” (Vietnam))
No quiero ser reiterativo, pero es inevitable al leer este tipo de cosas.
Según RSF lo plantea, está haciendo lo mismo que hace Estados Unidos y la Unión Europea.
¿Por qué en un caso se lo toma como censura y en los otros no?
Cito más extensamente el caso de Cuba, por ser uno de los más tratados desde hace mucho tiempo en diferentes medios.
“Ahora, los internautas cubanos pueden conectarse a la red internacional, pero a un precio prohibitivo. Todavía estamos muy lejos de la promesa del gobierno de Raúl Castro, quien en 2008 declaró que quería terminar con las “prohibiciones excesivas”.
(...)
Con el fin de librarse de las restricciones impuestas por el embargo norteamericano desde 1962, de aquí a 2010 la isla debería poder unirse a la Red, gracias a una fibra óptica que pasa por Venezuela. La empresa china Huawei ha financiado la conexión de la isla por el oeste, y las obras están en el 40% de realización. Pero esas obras no son capaces de permitir el acceso masivo a la Web.”
Es conocido el alcance y la brutalidad del bloqueo estadounidense impuesto a la isla caribeña, la cual es atacada por todos sus flancos. Uno de ellos es el acceso a internet. [5]
Incluso RSF lo reconoce, y acepta que la isla está trabajando para superar al bloqueo en el acceso a internet a pesar de la escasez de recursos.
Aceptando y reconociendo este hecho innegable, ¿quién es entonces el verdadero “Enemigo de Internet”? ¿Por qué endilgarle una culpa a la isla que no le corresponde?
“Pueden consultar páginas extranjeras, que no están filtradas por las autoridades. Pero, para Boris Moreno, Ministro de Ciencias Informáticas y Comunicaciones, “la utilización de Internet [debe servir para] defender la Revolución y los principios en que [Cuba] cree desde hace años”.
En efecto, la red se encuentra estrechamente vigilada por la Agencia Cubana de Supervisión y Control, que depende directamente del Ministerio de Información.”
¿Es un pecado estar convencidos que la utilización de una herramienta como internet pueda servir para fortalecer los propios principios? ¿Será porque esos principios son socialistas y están en contra de los dictámenes hegemónicos a los que RSF responde?
Reitero, ¿por qué para RSF si la red o cualquier otro medio de comunicación / información está vigilado por cualquiera que no sea Estados Unidos o la Unión Europea es considerado como censura?
“Por ejemplo, en ella no se puede acceder a los motores de búsqueda de Yahoo! y Google a causa del embargo norteamericano sobre la isla.”
Lo absurdo y contradictorio de RSF es increíble. En una sección del documento en que hablan de Cuba como un “Enemigo de Internet” y que intentan demostrar lo una actitud represiva por parte del gobierno para con los internautas, ellos mismos están diciendo que la prohibición proviene de los Estados Unidos y no del Estado Cubano.
“En efecto, a los internautas cubanos les pueden caer hasta veinte años de cárcel si cuelgan un artículo considerado “contrarrevolucionario” en un sitio alojado en el extranjero, y cinco años si se conecta a la red internacional de forma ilegal. Así, en 2007, el periodista Oscar Sánchez Madan, corresponsal del sitio Cubanet en la provincia de Matanzas, fue condenado a cuatro años de cárcel por “peligrosidad social predelictiva”. Según esa disposición del código penal cubano, a cualquier ciudadano, aunque no haya cometido ningún delito, se le puede encarcelar en nombre de la amenaza que podría representar para la sociedad. A pesar de todo, una decena de ciudadanos escriben regularmente en blogs desde Cuba, aunque sean inaccesibles en la isla, lo que no suele ser obra de los propios administradores sino que la red es demasiado restringida, e incluso lenta.”
Si fuera como RSF asegura, ¿por qué la ciudadana contrarrevolucionaria Yoani Sánchez está en libertad y escribe asiduamente en su blog? [6], sólo por citar el ejemplo más conocido.
Por otro lado afirma que un ciudadano fue encarcelado según una disposición ante la cual: “aunque no haya cometido ningún delito, se le puede encarcelar en nombre de la amenaza que podría representar para la sociedad.”
¿Por qué Cuba es digna de juicio en este caso y no los Estados Unidos en relación a los cientos de detenidos en la ilegal base de Guantánamo? Donde es de público conocimiento que estos detenidos están incomunicados, no tienen pruebas en su contra, ni hay sumarios iniciados, todo “en nombre de la amenaza que podrían representar para la sociedad.”
No intento con todo hacer ningún tipo de apología a ningún gobierno ni país. No estoy negando que probablemente exista censura en los países citados por RSF, aunque a título personal excluiría a Cuba, que tuve la fortuna de conocer y compartir con sus habitantes a lo largo y ancho de la isla.
Lo que intento con todo esto es mostrar abiertamente la postura tendenciosa de una organización como Reporteros Sin Fronteras, su particular concepto de censura y la omisión que hace de la misma en países que le son “simpáticos”.
Ejemplos de censura en internet sobran. Uno fue el ya citado del gigante Google, censurando unos 450 videos relacionados con el fin de la concesión de RCTV en Venezuela, importantísima recuperación para la Revolución Bolivariana y la sociedad toda en contra de intereses de un grupo mediático español.
La censura en la red social Facebook de una foto de una madre amamantando [7] o la eliminación de diferentes comentarios relacionados con la última invasión israelí a Gaza [8].
Si nos basamos en el concepto de libre expresión ya sea política, religiosa o cultural medianamente esbozada por RSF, pude considerarse el filtrado [9] y ataque al tráfico P2P (redes de intercambio de archivos e información) como censura. Pero como esta censura está guiada por intereses económicos de grandes grupos de poder estacionados en Estados Unidos y la Unión Europea, automáticamente RSF hace “oídos sordos” a esta forma de censura, en que los internautas son perseguidos y encarcelados. [10] Sin hablar de la eliminación de otros tipos de contenidos en la web, como el caso del profesor universitario Horacio Potel. [11]
Otro ejemplo es la última acusación de censura que a recibido el portal amazon.com. [12]
Con sólo buscar, encontraremos miles de casos de censura en internet, no solamente de los países citados por RSF, sino también de los que concientemente omiten, como Estados Unidos y países Unión Europea, los “abanderados de la libertad y la democracia”, pero que en realidad están muy lejos de eso.
Este documento de RSF es un ejemplo más de lo que realmente representa esa organización. De cuales son sus conceptos de libertad de información, censura, y de a qué intereses responden.
-------------------------------------------------------------------------------------
[1] http://www.rsf.org/article.php3?id_article=30562
[2] http://www.aporrea.org/ddhh/n96546.html
[3] http://www.voltairenet.org/article135080.html
[4] http://www.clarin.com/diario/2009/03/25/um/m-01884503.htm
[5] http://www.cubavsbloqueo.cu/Default.aspx?tabid=1497
[6] http://www.desdecuba.com/generaciony
[7] http://www.indybay.org/newsitems/2008/12/27/18556608.php
[8] http://globalvoicesonline.org/2009/01/05/is-facebook-censoring-information-on-israel-and-palestine/
[9] http://www.azureuswiki.com/index.php/Bad_ISPs
[10] http://www.filmica.com/port666/archivos/009085.html
http://www.publico.es/ciencias/128774/ofensiva/frentes/p2p
[11] http://www.clarin.com/diario/2009/02/28/sociedad/s-01867515.htm
[12] http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=21732
7 abr 2009
En Samana Santa Chalchuapa y Texistepeque preservan sus tradiciones
Por: Iván Escobar
Chalchuapa y Texistepeque, son las dos poblaciones que mantienen dos de las principales tradiciones de la Semana Santa , y que en la actualidad constituyen una importante gama de hechos que se entrelazan con la religiosidad y las tradiciones locales.
En cada una de las actividades que tienen lugar en ambos pueblos ubicados al occidente del país, se enmarcan en las tradiciones que sus antepasados heredados de tiempos de la Conquista y que a la fecha continúan siendo el atractivo de grandes y chicos, lugareños y extranjeros.
Y es que las actividades de cada Semana Santa, se vive a lo grande en estas dos poblaciones, preservando así tradiciones como la lavada de la ropa del Señor, la cual es organizada por la Hermandad de Jesús de Nazareño, Chalchuapa y que ha perdurado desde hace más de dos siglos y medio, de acuerdo a Wilfredo Soto, coordinador del grupo religioso.
Los hombres –grandes y chicos- se concentran en la iglesia colonial de Santiago Apostol, de esta localidad, desde tempranas horas, como parte de la tradición que fue heredada por los primeros habitantes de la zona, y como parte de los ritos de la feligresía Católica, en esta temporada.
Soto dijo que es un orgullo que a la fecha se mantenga esta tradición, de la que pocos adultos cuentan sus anécdotas a las nuevas generaciones.
El coordinador de la Hermandad precisó que los adultos que mantuvieron por años viva esta tradición, “sólo viven Francisco Vásquez, de 80 años; y la niña Catalina, de 94 años; que por cierto no nos pudo acompañar por en estos momentos esta enfermita…y en diciembre del año pasado, falleció la niña Juanita Martínez, a sus 93 años. Por cierto, ella era la única persona que podía rezar el Rosario de los mil jesucitos, cuya duración es de 72 horas continuas ahora ya nadie queda con esa habilidad”.
Luego de unas horas en el templo los feligreses acompañan a los miembros de la Hermandad , hasta una de las casas del pueblo donde esta la Cofradía de “ La Cruz ”, lugar en el cual están las 35 bateas, que contienen cada una de las ropas de las imágenes de Jesús, que acompañan las diferentes procesiones de la Semana Mayor.
“Es una estampa religiosa que se realiza para iniciar esta semana”, coincidieron muchos de sus pobladores. Al lugar llegan además muchas personas de diversas partes del país, especialmente de la zona occidental como centro, así como de poblaciones vecinas de Guatemala.
En un inició se dijo se llevaban 12 bateas grandes, en representación de los doce apóstoles de Jesús, actualmente son más de 30, 19 de ellas, se incorporaron en los últimos años y representan a quienes encabezan la procesión por las principales calles de la localidad, hasta llegar al río Trapiche, donde las mujeres de la hermandad lavan las vestiduras, que se usarán durante la Semana Santa.
Talciguines, aciales y suplicas
Las tradiciones continuaron este lunes Santo, en la localidad de Texistepeque, también en el departamento de Santa Ana, donde los temibles “Talciguines”, azotaron “a diestra y siniestra”, a todo aquel que llegó al parque central a disfrutar de esta tradición de tiempos de la Colonia.
“Lo que nos motiva estar aquí, es para mantener esta tradición”; aseguró Leonel Cervantes, uno de los talciguines, cuya edad es de 32 años, y cuya representación ha heredado de sus antepasados, de quienes dice sentirse orgulloso.
Hombres, mujeres, grandes y chicos, piden clemencia ante los aciales de cada uno de los 50 talciguines que durante toda la mañana del lunes Santo, asedian a las personas y que en horas del mediodía son sosegados por Jesús de Nazareth, cuyo personaje en esta localidad, ha sido representado por la misma persona desde hace más de 25 años, preciso Manuel Bonilla, del Consejo Nacional para la Cultura y el Arte (CONCULTURA).
¡Ya no, ya no! Por favor, no; suplicaba una joven que asistió con sus amigas a esta escenificación donde se combina la tradición local con la representación de la lucha del hijo de Dios ante los demonios. Talciguin quiere decir: Hombre Endiablado, y eso lo pudieron confirmar aquellos que este lunes Santo, recibieron los azotes sin piedad que ofrecieron “Se les da a todos a diestra y siniestra…”, precisó Cervantes.
Ambas tradiciones atraen a cientos de personas, en su mayoría foráneos que llegan para conocer estas tradiciones y los que quieren limpiar sus pecados aprovechan para pedir perdón, no precisamente con una oración, sino con un lamento por el ardor de los latigazos, y bajo un ardiente sol de verano. Así se arranca la festividad religiosa en honor a la Semana Mayor , en al zona occidental del país.
5 abr 2009
Arranca la Semana Mayor
Texto y Fotos de: Iván Escobar
"El Domingo de Ramos nos adentra de lleno en la Pasión de Cristo. Entrará montado en un borrico y saldría de la ciudad llevando una cruz. Subirá en medio de la agitación gozosa de aquellos que se sintieron liberados o tocados por su gracia y, días después, asecenderá maltratado hacia el gólgota, arropado por el morbo o la indiferencia. También el Señor, en este día, ha atravesado nuestra puerta, ha cruzado el umbral de nuestras murallas y, al igual que entonces, le hemos gritado: ¡Hosana! ¡Bendito el que viene!. Que no salgamos ninguno de nosotros, de esta celebración, indiferentes a la mirada de Cristo. No seamos tan necios de pensar aquello de: SI YO HUBIERA ESTADO, NO HUBIERA OCURRIDO ESTO", es la reflexión central que este día hace la Iglesia Católica, con el inicio de la Semana Santa o Semana Mayor.
Este domingo las calles aleñadas a los diferentes templos católicos, se vistieron del verde de las palmas y los ramos con flor de "coyol" las palmas acompañaron a los fieles, a la par de la imagen de Jesus, en recuerdo del ingreso del "Maestro". Con esta procesión realizada en horas matutinas en todos los templos, los católicos arrancan la Semana Santa, con la cual conmemorarán la vida, pasión, muerte y resurreción del Hijo de Dios.
Acontinuación imagenes de la procesión desarrollada la mañana del domingo 5 de marzo de 2009, pertenecientes a la feligresia de la Parroquía Divina Providencia, en esta capital.
4 abr 2009
La reforma universitaria, un reto en la transformación democrática
| Heinz Dieterich, sociólogo y politólogo alemán. Foto Diario Co Latino/Rosa Campos |
Por:Iván Escobar
La organización de la sociedad salvadoreña, para lograr niveles mayores de democracia, será fundamental en la actual coyuntura en El Salvador, consideró Heinz Dieterich, uno de los pensador contemporáneos a escala internacional. Además, agrega que el primer gobierno de izquierda tiene la necesidad de mayor apoyo de las universidades.
Dieterich concluyó este viernes una serie de conferencias en el país, en dos de los principales centros académicos del país, la estatal Universidad de El Salvador (UES) y la privada Universidad “José Simeón Cañas” (UCA), donde habló sobre la importancia del proceso de reforma universitaria y los principales retos de la sociedad ante la llegada al poder de un gobierno progresista.
“Los mejores cuadros para una transformación democrática están aquí (en las universidades y el país)”, consideró Dieterich, conocido como el creador de las teorías sobre el Socialismo del Siglo XXI, quien añadió que El Salvador se suma a las transformaciones que en los últimos años han venido impulsando diversas sociedades, particularmente suramericanas.
La llegada del nuevo gobierno da oportunidad para que en El Salvador las cosas cambien a favor de las mayorías, pero deja en claro Dieterich que “el grado de democracia aquí (en el país) será con base a la capacidad de organización de la gente”.
De ahí la necesidad de lograr una reforma universitaria que contenga dos elementos esenciales para garantizar su efectividad: uno entender la realidad, es decir, mayor conocimiento, y segundo, tener poder. “Con estos dos elementos se logra cambiar la realidad”, aseveró el sociólogo de origen alemán.
En el caso de la UES , Dieterich cree esencial que hay que reforzar la misión original de la universidad “que es producir un conocimiento nuevo sobre la realidad, entonces, necesita formar nuevos investigadores, pero para tener buenos investigadores conviene tener buenas escuelas científicas. En segundo lugar, la reforma debería estar vinculado al proyecto nacional de desarrollo del nuevo gobierno”.
Una de las áreas que indudablemente tendría que incluirse es el tema de la energía solar, energía geotérmica, entre otros, o sea, potenciar las áreas de investigación de la universidad en ese tipo de campos, “con miras a tener producto que pueda exportar al mercado mundial”.
Y un tercer elemento a tener en cuenta durante este proceso sería que “además, de las competencias científicas, metodológicas y etimológicas prácticamente se requiere enseñanza de contenidos éticos, porque la ciencia es un instrumento extraordinariamente poderoso que el científico tiene que entender las consecuencias políticas y sociales de lo que va a hacer”.
Aunque insistió en que lograr estos esquemas no es fácil, tomando en cuenta que “nuestro papel asignado por las potencias desde hace 500 años es exportar plátano y petróleo y no conocimiento, porque si exportamos conocimiento nos convertimos en competencia de ellos, y no lo quieren, por lo tanto, toda estructura cultural, científica de nuestros países está deformada y tiene la función de impedir que nos convirtamos en potencias científicas”.
Herlinda Handal de Vega, investigadora salvadoreña, opinó que en el país los gobiernos “lastimosamente” no han puesto un interés a la educación y mucho menos a la investigación científica. “En El Salvador la educación sólo se ha visto como un instrumento del desarrollo económico y no como un derecho del ser humano”, dijo.
En la medida que se logre invertir esto, es decir, que pase a primer plano la educación como derecho del ser humano, se logrará contar con personas bien formadas “y serán ellos los que provoquen los cambios con sus actuaciones”, añadió.
Otro de los descuidos de los gobiernos, ha sido la falta de interés en otorgar fondos a la UES , y por ende frena proyectos de investigación en este centro de educación superior; de ahí que hay necesidad de garantizar mayor inversión para permitir cumplir muchas de las metas. El Salvador sigue en Centro América con el porcentaje más bajo en inversión pública para la universidad estatal, lo cual afecta a muchos alumnos y docentes, del principal centro superior.
Patricia Dubón, investigadora de la vicerrectoría de la UES , destacó la importancia del encuentro con Dieterich, porque le da elementos a la comunidad de este centro educativo, para impulsar una verdadera reforma universitaria que permita fortalecer la institución y enrumbar el rol de la universidad en la actual coyuntura.
Dubón es responsable del proyecto Clima Organizacional desde los sujetos activos de la universidad, por lo que se mostró optimista con la orientación y experiencia impartida por Dieterich, elementos que consideran a partir ahora serán de análisis entre su comunidad educativa. Cabe destacar que la presencia de público a los encuentros de este viernes fue mínima, pese a la trayectoria del conferencista y la importancia del tema para la comunidad universitaria.
Nuevo gobierno debe ver hacia China y Suramérica: Heinz Dieterich
| Heinz Dieterich, sociólogo y politólogo alemán. Foto Diario Co Latino/Juan Carlos Villafranco |
Por: Iván Escobar
Los planteamientos del nuevo gobierno de izquierda en El Salvador, de pretender establecer relaciones diplomáticas con todos los países del mundo, es una idea que no es tan descabellada para Heinz Dieterich, uno de los pensadores contemporáneos, en el escenario mundial.
El analista califica el triunfo de la izquierda salvadoreña, del pasado 15 de marzo, como “el triunfo electoral del pueblo, del FMLN, del presidente. Ha sido el resultado de todo un proceso de lucha ininterrumpida desde tiempos de la conquista. Es un evento histórico”.
De hecho, este sociólogo y analista político alemán considera necesario acercarse a países como la República Popular de China y los Estados Unidos, que constituyen hoy en día las grandes potencias económicas, y que garantizan el desarrollo de países como El Salvador.
“En política conviene tener muchos amigos. El Salvador debe tener la mayor cantidad de relaciones con el mundo. Es necesario evitar diferencias unilaterales, porque cuando se es dependiente se pierde la libertad”, reiteró.
Asimismo, ve positivo que una nación goce de la mayor cantidad de amigos, ya que constituye una oportunidad valiosa para enfrentar momentos difíciles como los causados por una de las peores crisis mundiales y que impacta fuertemente en países como El Salvador. Y es que Dieterich precisa que “sería absurdo no buscar las alianzas estratégicas con las potencias del mundo”, algo que los países de la región deben hacer en bloque para cumplir sus objetivos.
A su vez, aclaró que el nuevo gobierno salvadoreño, que a partir de junio encabezará Mauricio Funes, tendrá que ver al sur. De hecho, ve positivo los acercamientos que ha comenzado a tener el Presidente Electo, con países como Brasil, que es una de las grandes potencias en el continente y ve imprescindible la integración de Centroamérica, como región, a los proyectos: UNASUR, ALBA, Banco del Sur, al Consejo de Defensa Latinoamericano “sino la región no tendrá fuerzas”, advierte.
La actual coyuntura es óptima para la integración de Centro América y particularmente de todos los pueblos Latinoamericanos. “Esta es una gran oportunidad para América Latina, para avanzar en la integración de la Patria Grande con todo el gobierno de Barack Obama, es mejor para América Latina. Esta es una coyuntura histórica que no teníamos desde la Colonia”, aseguró.
Pese a la crisis hay condiciones favorables
Dieterich, quien se encuentra en el país para ofrecer una serie de conferencias académicas, conocido por sus posiciones izquierdistas, más de 30 libros publicados sobre la conflictividad latinoamericana, la sociedad global y los sucesivos paradigmas científicos e ideológicos que cruzaron al siglo, ve condiciones en El Salvador para enfrentar la actual crisis.
“El padre del Socialismo del Siglo XXI”, como se le conoce a Dieterich, considera que esta doctrina en la actual coyuntura se encuentra en su apogeo en América Latina o la “Patria Grande” , como le llama al continente.
Al referirse específicamente a los retos del nuevo gobierno de izquierda en El Salvador, Dieterich opina que “pese a la crisis hay condiciones para proteger a la gente, por el apoyo que va a conseguir y a mantener el nuevo gobierno”.
El reto al que se enfrenta el nuevo gobierno, admitió, “no es fácil, más con un entorno en el cual la economía salvadoreña se ve afectada en tres áreas: reducción en las remesas, en las exportaciones y poca capacidad para obtener créditos internacionales. Hay mecanismos para evitar mayores estragos de la crisis, hay ventajas si El Salvador se acerca a China, que puede ser un aliado estratégico y no debe tener una política exterior orientada al polo norte”, añadió.
Para el analista este nuevo gobierno debe priorizar su gestión en aspectos como: reactivar el campo, reducir los niveles de desempleo y combatir la corrupción en el Estado. Además tener en cuenta que hay un potencial en la investigación científica, energía solar y geotérmica, que reduciría costos y permitiría un desarrollo en armonía con el medio ambiente.
“Con una administración (gubernamental) eficiente se pueden resolver muchas cosas”, finalizó.
C.A. debe integrarse como región: Heinz Dieterich
| Heinz Dieterich. |
Por:Iván Escobar
“Los intereses de un país pequeño sólo pueden defenderse a nivel regional”, es la opinión de Heinz Dieterich, sociólogo y analista político alemán.
Dieterich, además, considera necesario aprovechar la coyuntura internacional que a la fecha ha llevado a la gran potencia económica, Estados Unidos “a replantear su política exterior”.
“EL cambio de gobierno en Estados Unidos significa un viraje en algunos aspectos de la política de Estados Unidos, no porque de golpe hayan decidido ser democráticos, sino, porque la crisis del país, que ha sido creada por el gobierno terrorista e inepto de (George) Bush, es tal que necesita este país una alianza o apoyo de otros gobiernos”, analizó el también conocido como el “padre” del Socialismo del Siglo XXI.
De ahí ve la necesidad de que los países de la región centroamericana trabajen en bloque para sus propios intereses, en este reacomodo de política exterior en el mundo, que podría, además, permitirle a Centro América, enfrentarse a los grandes desafíos.
Para Dieterich, las peticiones que el gobierno estadounidense de Barack Obama, para que la República Popular de China mantenga su interés en la compra de los Bonos del Tesoro de Estados Unidos, son señales claras.
“Hillary Clinton, hace cuatro semanas, cuando estuvo en Beijing, dijo descaradamente que esperaba que China siguiera comprando los bonos del tesoro de Estados Unidos, en otras palabras que esperaba que China le preste dinero a Estados Unidos”, indicó el teórico de izquierda alemán.
Pero, Washington, añade Dieterich, no sólo está modificando su actuación en el mundo en el ámbito económico, sino en históricos conflictos que ha heredado de pasadas administraciones con diversas naciones.
“Hay varios conflictos con países como Corea del Norte, Paquistán, Afganistán… Estados Unidos necesita la ayuda de China, de Rusia, en muchos aspectos. Y eso obliga a Obama a hacer una política algo diferente a la de Bush”, precisó.
Aunque, reiteró que “en los intereses vitales de Washington no van a ceder, por eso, en este momento Paquistán y Corea del Norte seguirán siendo las preocupaciones principales de la política exterior, entonces (esto) es una gran oportunidad para América Latina de aprovechar esa debilidad de Estados Unidos, en avanzan en la integración de la patria grande”.
Dieterich, quien ha sido un crítico de las políticas de Washington, en los últimos años, y en particular de la administración del ex presidente Bush, cree que la gran potencia norteamericana está en un momento que depende muchos para sobrevivir, de ahí que plantea la urgencia a las naciones centroamericanas de trabajar en bloque para alcanzar su desarrollo de lo contrario toda lucha no tendría sentido. “La economía de mercado capitalista no resuelve hoy los problemas económicos”, reiteró.
“Hay que tratar de buscar alguna forma de coexistencia con Washington, tal y como planteó (el presidente de Brasil) Lula, que no se quiere enemistar con Estados Unidos, pero tampoco ya no se acepta la doctrina Monroe, y con todo creo que el gobierno de Obama, es mejor para América Latina que lo que era el terrorista Bush”, puntualizó.
La Doctrina Monroe sintetizada en la frase “América para los americanos”, fue elaborada por John Quincy Adams y atribuida a James Monroe en el año 1823 y anunciada el 2 de diciembre del mismo año. Dirigida principalmente a las potencias europeas con la intención de que los Estados Unidos no tolerarían ninguna interferencia o intromisión de las potencias europeas en América.
Al comienzo del siglo XX, Estados Unidos afirmó su Doctrina del «Destino Manifiesto» y el presidente Theodore Roosevelt emitió el Corolario de 1904 (Corolario Roosevelt) afirmando que, si un país americano situado bajo la influencia de los EE.UU., amenazaba o ponía en peligro los derechos o propiedades de ciudadanos o empresas estadounidenses, el gobierno de EE.UU. estaba obligado a intervenir en los asuntos internos del país «desquiciado» para reordenarlo, restableciendo los derechos y el patrimonio de su ciudadanía y sus empresas. Este corolario supuso, en realidad, una carta blanca para la intervención de Estados Unidos en América Latina y el Caribe.
Dieterich opina que ante el escenario en el continente americano, a partir de los triunfos de gobiernos progresistas, da una oportunidad para sobreponer los intereses de las naciones.
“Esta es una oportunidad histórica que no hemos tenido desde la Independencia de factores básicos, en primer lugar hoy hay una mayoría de gobiernos progresistas no sólo en sur América, sino en Centroamérica, esto es insólito; en segundo lugar tenemos un considerable debilitamiento de Estados Unidos en su capacidad de imponer a la fuerza la doctrina Monroe”, puntualizó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)